Bismarck < Tirpitz

[maury5]

La verdad estoy desilusionado con el bismarck, prácticamente es imposible penetrar otro bb, solo es bueno vs cruceros pero no hay forma de enfrentar un rival acorazado. el tirpitz soluciona todo con torpedos de hecho el bismarck tiene excelentes secundarios que si los configuramos mantendrás a los dd alejados pero nadie cojera un bismarck para enfrentar cruceros. La historia dice otra cosa el bb ingles tuvo que retirarse de la batalla con niebla para no ser destruido por el bismarck. Los aceros alemanes nada tienen que ver con los de eeuu. tienen otro limite a la tracción y a la rotura, no pasa por espesores. Así que lamento decirles que el Bismarck no es lo que esperábamos. Muchos prefeiren el Tirpitz. 

[King_Zacarias]

Prefiero Bismarck porque muy excelentes secundarios. Secundarios son 10.2km miy bien. Tirpitz torpedos son 6km?

 

 

[Wulfgarn]

dos cervezas por favor

[maury5]

secundarios son de 10.1 kmts, pero no vas a destruir un acorzado con secundarios, la munición del bismarck era temible, un solo proyectil hundió el mejor crucero del momento en 2 minutos. El acorazado británico huyo. De los tier 8 deberia ser el mejor acorazado y no el N. Carolina que de frente es indestructible. Al Bismarck le entran las penetrantes como si nada cuando en la batalla del estrecho recibio mas de 400 impactos y torpedos y no fueron capaces de hundirlo. 

[Talleyrand]

La verdad estoy desilusionado con el bismarck, prácticamente es imposible penetrar otro bb, solo es bueno vs cruceros pero no hay forma de enfrentar un rival acorazado. el tirpitz soluciona todo con torpedos de hecho el bismarck tiene excelentes secundarios que si los configuramos mantendrás a los dd alejados pero nadie cojera un bismarck para enfrentar cruceros. La historia dice otra cosa el bb ingles tuvo que retirarse de la batalla con niebla para no ser destruido por el bismarck. Los aceros alemanes nada tienen que ver con los de eeuu. tienen otro limite a la tracción y a la rotura, no pasa por espesores. Así que lamento decirles que el Bismarck no es lo que esperábamos. Muchos prefeiren el Tirpitz. 

 

Los cañones son los mismos que los del Tirpitz. Es verdad que los torpedos le dan cierta superior capacidad ofensiva al Tirpitz. Pero recordá que el enfoque alemán era maximizar sus capacidad defensiva en batallas de corto rango. Su "punch" ofensivo solo tenía en cuenta igualar al Richelieu.

 

El BB ingles que se retiró fue el Prince of Wales. Un acorazado moderno, pero limitado por la decisión inglesa de apegarse a los cañones de 356mm. Que mientras se retiraba, tras el hundimiento del Hood, le metió el tiro que afecto el combustible y con eso inició la serie de acontecimientos que terminaría con el hundimiento del Bismarck.

 

Los aceros alemanes eran buenos. Pero no se si eran tan superiores como decis. EL Krupp cemented creo qe era similar a otros usados por los aliados. Igual probablemente importa mas el Wotan Hard que es el usado en los principales blindajes. Tendr{iamos que comparar la capacidad tensil, despues en casa me fijo y lo busco. 

 

De todas maneras quienes elijan Bismarck o Tirpitz tienen que saber qe fueron pensados para resistir y para las batallas a corto alcance. Quienes prefieren gran capacidad ofensiva les recomiendo Amagi. Algo equilibrado sería el North Carolina. 

[Garchei]

La verdad estoy desilusionado con el bismarck, prácticamente es imposible penetrar otro bb, solo es bueno vs cruceros pero no hay forma de enfrentar un rival acorazado. el tirpitz soluciona todo con torpedos de hecho el bismarck tiene excelentes secundarios que si los configuramos mantendrás a los dd alejados pero nadie cojera un bismarck para enfrentar cruceros. La historia dice otra cosa el bb ingles tuvo que retirarse de la batalla con niebla para no ser destruido por el bismarck. Los aceros alemanes nada tienen que ver con los de eeuu. tienen otro limite a la tracción y a la rotura, no pasa por espesores. Así que lamento decirles que el Bismarck no es lo que esperábamos. Muchos prefeiren el Tirpitz. 

 

Depende de tu estilo de juego, No se si el Bismarck es el mejor, pero de lo que no hay dudas es que es un barco muy divertido de jugar. No veo la hora de tenerlo en mi puerto.

[KamiEcchi]

solo voy a decir esto...cuando salgan las team battles(y si es que se juega con tier VIII) va a ser unos de los barcos mas jugados

[maury5]

No estoy tan seguro de lo que voy a decir pero creo que los alemanes tenían un secreto que era la vidia, eso le permitía tornear, fresar aceros mas duros, al limite de la soldadura e incluso deformables y es por eso que el bismarck, panzer o tiger o lo que se te venga a la mente era prácticamente indestructible. Veo bien que la precisión no sea de lo mejor y por eso no puedas dar batallas larga distancia, pero si no me gusta que las penetrantes reboten en acorazados, con el fuso le hago mas daño al amagui que con el bismarck. Si no fuese por su batería secundaria que te permite batallas de corto alcance y muy divertidas seria un mal barco, incluso al scharnhorse de cote no le hace nada a mas de 9 kmts. Cuando juge con el Konig, note lo que te estoy comentando, el barco es durisimo, el bismarck debería de ser igual con sus pares. Los secundarios con el capitán y mejoras los dejas en 10.6, seria interesante la estrella nivel 5 del capitán que otorga un 60% mas de precisión, creo que se pondría interesante.

[maury5]

aceros usados en el bismarck

• ·  St 52. Acero de construcción, con una fuerza en tensión de 52-64 kg/mm².

   ·  KC (Krupp cementite). Acero face hardened. Este material contenía 3,5-3,8% de níquel, 2% de cromo, 0,3% de carbono, 0,3% de manganeso, y 0,2% de molibdeno, y era utilizado principalmente en el cinturón vertical, torres de artillería, barbetas y puestos directores.

   ·  Wh (Wotan hart). Acero homogéneo con una fuerza en tensión de 85-95 kg/mm². Este material era utilizado en las cubiertas horizontales.

   ·  Ww (Wotan weich). Acero homogéneo con una fuerza en tensión de 65-75 kg/mm². Este material era utilizado en los mamparos longitudinales antitorpedo.

[maury5]

Por muchos años se discutió si el Bismarck fue hundido por sus tripulantes o por la combinación de los cañones y torpedos ingleses. Éstos reclamaban que después de dejar con su artillería fuera de combate y hecha una ruina al acorazado alemán, fue el efecto de los torpedos de sus cruceros los que finalmente lograron hundirlo. Por su parte, los alemanes sostenían que ellos hicieron detonar cargas de demolición para hundir a su buque, ofreciendo el testimonio de sobrevivientes y haciendo notar que el navío se hundió con las hélices todavía girando y por la banda opuesta a la que había recibido los impactos de torpedos. Confirmando la hipótesis alemana, hoy se sabe que el sistema de protección contra explosiones subacuáticas del Bismarck probó su eficaz funcionamiento, ya que ninguno de los torpedos que alcanzaron al buque consiguió penetrar su mamparo antitorpedos. Esto fue confirmado por los expertos que analizaron el naufragio del Bismarck durante y después de la expedición realizada en el año 2000 por el Discovery Channel, conducida por el conocido director de cine James Cameron.

[maury5]

En cuanto a sus momentos postreros, el Bismarck soportó dos horas de incesante cañoneo con proyectiles de 406, 356 y 152 mm desde distancias tan cortas como 2.500 metros. De grueso calibre recibió más de 400 impactos directos, sin que ninguno consiguiera penetrar sus partes vitales pero produciendo, como es lógico, la casi total destrucción de sus superestructuras y provocando una verdadera carnicería en su tripulación. Viendo que el buque alemán se negaba a explotar o hundirse, el comandante inglés, Almirante John Tovey, dio la orden al crucero Dorsetshire de lanzarle torpedos y exclamó: ¡Este buque no puede ser hundido por el fuego de los cañones!!!!

[maury5]

No se como subir fotos pero acabo de terminar una batalla en la que un minekaze, me dio un solo torpedo con el bismarck practicamente intacto y me detono. es verdaderamente una cargada jajaja. me lo tome a risa para no llorar jaja tanto hablar de acero y le entran los torpedos de un minekaze jajaja 

[Xwing_Red1]

La verdad estoy desilusionado con el bismarck, prácticamente es imposible penetrar otro bb, solo es bueno vs cruceros pero no hay forma de enfrentar un rival acorazado. el tirpitz soluciona todo con torpedos de hecho el bismarck tiene excelentes secundarios que si los configuramos mantendrás a los dd alejados pero nadie cojera un bismarck para enfrentar cruceros. La historia dice otra cosa el bb ingles tuvo que retirarse de la batalla con niebla para no ser destruido por el bismarck. Los aceros alemanes nada tienen que ver con los de eeuu. tienen otro limite a la tracción y a la rotura, no pasa por espesores. Así que lamento decirles que el Bismarck no es lo que esperábamos. Muchos prefeiren el Tirpitz. 

 

No se, pero ya atestigüe a un Bismarck mascrando a un Iowa con las secundarias. Explica eso.

[0rigamiheart]

No se como subir fotos pero acabo de terminar una batalla en la que un minekaze, me dio un solo torpedo con el bismarck practicamente intacto y me detono. es verdaderamente una cargada jajaja. me lo tome a risa para no llorar jaja tanto hablar de acero y le entran los torpedos de un minekaze jajaja 

 

me imagino tu cara al ver eso xDD jajaja ojo q tambien depende de donde te pegue el torpedo ayer un porta aviones me pego con un solo torpedo y me hizo detonacion jugando con el konig ahora tengo el bayerns y voy rumbo al gneisenau aunque no me convence por mas torpedos que tenga 3 torretas dobles de 380 :/

[0rigamiheart]

yo estoy jugando los acorazados alemanes full secundarias estoy juntando para la habilidad de 5 la que te da X % menos de dispercion de las secundarias ya tengo la de 4 que me aumenta el rango mi duda es si tambien me conviene ponerme esa habilidad que tambien es de 4 que te aumenta el daño un 100 %  del armamento AA  y si dicha habilidad tambien afecta a los cañones de las secundarias es decir si selecciono a los aviones les haria un 100 % mas de daño a los aviones pero si el mismo cañon sirve de secundarias tambien le da el daño o no? espero se entienda y me aclaren esto  

[Talleyrand]

yo estoy jugando los acorazados alemanes full secundarias estoy juntando para la habilidad de 5 la que te da X % menos de dispercion de las secundarias ya tengo la de 4 que me aumenta el rango mi duda es si tambien me conviene ponerme esa habilidad que tambien es de 4 que te aumenta el daño un 100 %  del armamento AA  y si dicha habilidad tambien afecta a los cañones de las secundarias es decir si selecciono a los aviones les haria un 100 % mas de daño a los aviones pero si el mismo cañon sirve de secundarias tambien le da el daño o no? espero se entienda y me aclaren esto

 

​las secundarias alemanas no son duales. O sea las de 150mm no disparan a aviones)

[0rigamiheart]

 

​las secundarias alemanas no son duales. O sea las de 150mm no disparan a aviones)

 

ok muchas gracias por la respuesta entonces veo que no me conviene esa habilidad entonces ahorrare hasta juntar los 5 y asi tenerlo full secundarias

[Talleyrand]

 

ok muchas gracias por la respuesta entonces veo que no me conviene esa habilidad entonces ahorrare hasta juntar los 5 y asi tenerlo full secundarias

 

Evitare arrimarme a vos entonces ;)

Por l omenos cuando tu nombre este con los rojos 

[0rigamiheart]

 

Evitare arrimarme a vos entonces ;)

Por l omenos cuando tu nombre este con los rojos 

 

xD asi sera, estuve mirando y por ejemplo dice tanto en artilleria como en defensa AA hablando de acorazados alemanes los cañones que son de mayor calibre como 105mm figuran tanto secundaria como AA y son cañones duales tienen 3 en cada lado (acorazado Bayern), en el que sigue el gneinesau o como se llame en la mejora de casco te saca muchas secundarias pero te dejan 11 sino me equivoco de 128 mm que tmbn figuran como AA mi duda es si yo tuviera control de fuego manual AA ese 100 % de daño si yo selecciono un barco se aplica ese daño o solo funcionaria como AA esa es mi duda xD ahora ya fue estoy juntando para tener menos dispercion que es la habilidad 5 pero esa duda aclarame, si fuera el yamato o el north carolina tengo entendido que si o si esa habilidad es crucial por que tienen buenos AA 

[pablonn]

Disfruto mas al Bismarck que al tirpitz, hidroacustico mas 10.6km de secundarias hacen magia.

[juanma_newell]

Pongan el barco que pongan.. el juego necesita las batallas en equipo!! sin ellas no es lo mismo

[Michael_Whitmann]

En los anuncios de los acorazados alemanes se decía que serian mas difíciles de penetrar por los ángulos y etc, etc... para poder acercarse al enemigo y destruirlo con tus cañones superiores y de nuevo etc, etc. No se ustedes, pero mi Aoba rebota mas perforantes de acorazados (atacandolos de frente) que mi Káiser de sus contemporáneos. 

[Talleyrand]

En los anuncios de los acorazados alemanes se decía que serian mas difíciles de penetrar por los ángulos y etc, etc... para poder acercarse al enemigo y destruirlo con tus cañones superiores y de nuevo etc, etc. No se ustedes, pero mi Aoba rebota mas perforantes de acorazados (atacandolos de frente) que mi Káiser de sus contemporáneos. 

 

Mmm más allá de las ventajas de angular el blindaje, la protección del Kaiser es especialmente buena para evitar ciudadelas a corta distancia. La ciudadela del Kaiser esta protegida por un cinturón de blindaje de 350 mm. El Wyoming tiene 279 mm y el Myogi y el Ishizuchi 203mm. Eso para compararlo con sus contemporáneos.

EL Aoba ya que lo citaste (también me gusta mucho!) solo tiene 76 mm.

 

Esta proptección a la ciudadela, típica en los diseños alemanes no significa que los tiros a otro lado reboten. Por el contrario tiro qe por ahí serían ciudadela explotan entre la cubierta blindada y la cubierta superior haciendo 3000 de daño o algo así. No se si me explico. Despues con más tiempo te hago un grafico cualqueir cosa.  

[DujekOnearm]

En los anuncios de los acorazados alemanes se decía que serian mas difíciles de penetrar por los ángulos y etc, etc... para poder acercarse al enemigo y destruirlo con tus cañones superiores y de nuevo etc, etc. No se ustedes, pero mi Aoba rebota mas perforantes de acorazados (atacandolos de frente) que mi Káiser de sus contemporáneos. 

 

Como dijo Talleyrand los acorazados alemanes en cuanto estan angulados son muy dificiles de penetrar y van a rebotar muchos de los disparos o bien van a hacer un daño minimo. Tambien es casi imposible lograr impactos en la ciudadela, pero aun asi no te confies en exponer los costados del buque demasiado porque las penetraciones de blindaje normales pueden hacer mucho daño, justamente en el dia de ayer con una salva completa de un New Mexico logre sacarle mas de 16K de daño (sin ningun impacto en la ciudadela) a un Scharnhorst que me regalo el costado del buque a poco mas de 10km de distancia.    

 

[Xwing_Red1]

Disfruto mas al Bismarck que al tirpitz, hidroacustico mas 10.6km de secundarias hacen magia.

 

No creo que el ultimo Bismarck que se trago 4 torpedos por parte de mi Tirpiz piense lo mismo.

 

Por otro lado, si aun no saben sacarle jugo al Tirptiz, posiblemente esten haciendo algo mal..