Jump to content
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
COLDOWN

Argentina, Árbol Tecnológico de la Armada de la República (Argentinian Navy Tech Tree)

122 comments in this topic

Recommended Posts

[FALC0] Talleyrand 551
1,426 posts
4,921 battles

ivan me quede pensando en eso proyectos de Vickers.

El Vickers 1124A esta armado como el Neptune 12 de 152mm con torreta mk25. Un poco menos blindado esos si. Sin enbargo cuando le ofrecieron a venezuela su crucero, que es una versión reducida de este, se lo ofrecieron con la torreta mk26.
Por lo tanto es lógico imaginar el mismo crucero pero armado con la torreta mk26 para el ARA. Sería como un minotaur pero con 2 cañones menos , compensado por tener HE.

Ahí tendrías crucero tier 9 y 10 .


Otra cosa a considerar sería enrocar La Argentina y el 25 de mayo.

La Argentina tiene una velocidad de disparo que supera al Cleveland. No son doblo proposito pero dispara muy rápido para tier 5.
Los clase 25 de Mayo son similares al molotov pero con 25% menos de poder de fuego y con torpedos aun menos utiles que los del ruso. Para mi seria 5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARGEN] COLDOWN 90
In AlfaTesters
128 posts
7,097 battles

Jajaja jamás dejaremos detener esta discución.

 

Empecemos brindado los detalles técnicos de ambas clases de buques, y algunas imágenes:

  • Clase Veinticinco de Mayo - ARA Brown & ARA 25 de Mayo

AdMjJRd.jpg

Spoiler

5KALOfO.jpg

YhORzrD.jpg

TLDrk1a.jpg

0eHh2OF.png

 
  • Clase La Argentina - ARA La Argentina

pzfmSFq.jpg

Spoiler

faqTYvN.jpg

J5BA2I7.jpg

fgncG13.jpg

Kk3Sokk.gif

 

 

Brindados la información histórica, ahora viene mi opinión, para la cual quiero retomar mi idea de lo que es el balanceo en la implementación de los buques, a partir de 5 variables basadas en datos reales:

- Armamento: Cañones, Torpedos... (Cantidad, bocas, calibres, calidad de munición, mecanismo de tiro, velocidad de recarga, etc)

- Blindaje: Espesor, Composición química, Distribución, Dimensiones, etc.

- Movilidad: Velocidad, Traversa, Motor (Caballos de Fuerza, CV/toneladas...)

- Comunicaciones: Radar, Sonar, Radio, etc.

- Mercadeo: Estética, Historia, Nación, Interes de compra, etc.

 

Ya con mirar una fotografía de ambos buques tienen una pinta de tier 5 increíble.

Ahora, para ver cómo se insertan estos buques o en las líneas generales del balanceo y la implementación, o sea cuál más satisfactoriamente con las variables que antes compartí, en mi opinión tenemos lo siguiente:

- Armamento:

  • 25/5: Tiene un calibre mayor, al tener 38mm más (152 vs 190, mm.).
  • 25/5: Cada proyectil pega más fuerte (90 vs 45,4, kg.). Es más, por diseño original los proyectiles de LA tienen menor masa/explosivo que sus contrapartes británicas.
  • 25/5: La velicidad inicial es superior (950 vs +800, m./s.)
  • 25/5: Tiene un alcance de tiro de 27 km, 3,5 km más que LA (23,5 vs 27, km.)
  • 25/5: Los proyectiles son más efectivos ingame. A mode de ejemplo, comparemos los del 25/5 a dos versiones del LA:
  25/5 LA V.1. LA V.2

Cañones en Cantidad

6 9 9

Proyectiles y sus

Características

Principales

190 mm

90 kg

900 ms

27 km

152 mm

45 kg

800 ms

23,5 km

152 mm

45 kg

800 ms

23,5 km

Daño por Proyectil

100 puntos de vida

(90 kg = 100 pv)

50 puntos de vida

(45 kg = 50 pv)

50 puntos de vida

(45 kg = 50 pv)

Cadencia

de Tiro

por Minuto

6 tiros por minuto

9 tiros por minuto

13,5 tiros por minuto

(V.1. x 1,5)

Daño Total

por Minuto

600 puntos de vida

por minuto

450 puntos de vida

por minuto

675 puntos de vida

por minuto

Disculpen lo burdo del análisis pero quiero decir que los proyectiles del 25/5 son más efectivos por dos razones:

1) La capacidad de penetración del 25/5 es mucho mejor, ya que con una precisión similar y constante en ambos cañones, si consideramos el tamaño, la masa, la velocidad y la distancia de tiro, la capacidad de penetración es terriblemente superior, aún sin datos como el ángulo de incidencia, y aún sin considerar el diseño y la calidad de sus materiales.

2) Dicho lo anterior, aún si le aumentamos la cadencia de fuego al LA, apenas superaría al 25/5, en un 12,5 porciento, siendo sus posiblidades de no penetrar muchísimo mayores. No hay forma alguna de que en unas pocas voleas el LA pueda vencer al 25/5.

  • 25/5: Tiene mayor envergadura. A pesar de su fracaso en el diseño de la cubierta, por ser más grande que LA (171x18 vs 164x17, m.) puede albergar más armamento superficial.
  • 25/5: Más cañones secundarios (12 (6x2) 102/45 vs 4 (4x1) 101,6, mm.)
  • 25/5: Más rango de fuego en cañones secundarios (SS 16,5 y AA 10,0 vs SS 15 y AA 9, km.)
  • LA: Tiene un ratio de fuego altísimo por el sistema de tiro asistido y/o semiautomático.
  • LA: Tiene más bocas de fuego principales (6 vs 9).
  • LA: Tiene mejores torpedos, supuestamente, y estos son británicos (aunque también podía usar italianos y estadounidenses, si no recuerdo mal).
  • LA: Sus torpedos no están fijos, a diferencia de los de la 25/5.
  • LA: Más artillería antiaérea (12 x 25,4 y 12 7,65 vs 6 x 40, mm.)
  • LA: Sistema de tiro moderno.
  • Ambos: 2 hidroaviones, en líneas generales.
  • Ambos: Las modernizaciones AA son dibujitos en la implementación. Ej. Acorazado Bayern.

- Blindaje: Espesor, Composición química, Distribución, Dimensiones, Supervivencia, Control de daños, etc.

  • LA: Es más pequeño (164x17 vs 171x18, m.).
  • LA: Tiene más blindaje (H 51 y V 76 vs H 25 y V 70, mm.)
  • Ambos: Tripulación de +700.

- Movilidad: Velocidad, Traversa, Motor (Caballos de Fuerza, CV/toneladas...):

  • 25/5: Tiene más velocidad (32 vs 30, nds.)
  • 25/5: Tiene más potencia (85.000 vs 60.000,C.V.)
  • LA: Diseño estable

- Comunicaciones: Radar, Sonar, Radio, etc.

  • LA: Tuvo más modernizaciones a lo largo de su vida útil.
  • Ambos: 2 hidroaviones, en líneas generales.

- Mercadeo: Estética, Historia, Nación, etc.

  • 25/5: Cañones Pesados en los años 30s.
  • 25/5: Es hermoso. El diseño no es funcional, fue un fracaso.
  • LA: Es útil...como buque escuela. El diseño es funcional, fue un éxito.
  • LA: Más vida útil (1939-1974 vs 1931-1962).

 

Conclusión: Yo considero a ambos navíos como tier 5,5. Mi ideal es tener al 25/5 buffeado como tier 6 regular y a LA como tier 6 premium. Pero nos faltan buques o detalles de los mismos como para encontrar un tier 5 apto, por lo que mi decisión, tras estos idas y vuelta, fue colocar al 25/5 como tier 6 y relegar al LA como tier 5. El LA se convertiría en un tier 5 OP y el 25/5 un tier 6 mediocre o malo. El LA vende por su nombre y el 25/5 vende por su estética.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FALC0] Talleyrand 551
1,426 posts
4,921 battles
1 hour ago, COLDOWN said:

Jajaja jamás dejaremos detener esta discución.

 

Aquí están los detalles técnicos de ambas clases de buques, y algunas imagenes:

  • Clase Veinticinco de Mayo - ARA Brown & ARA 25 de Mayo

AdMjJRd.jpg

  Reveal hidden contents

5KALOfO.jpg

YhORzrD.jpg

TLDrk1a.jpg

0eHh2OF.png

 
  • Clase La Argentina - ARA La Argentina

pzfmSFq.jpg

  Reveal hidden contents

faqTYvN.jpg

J5BA2I7.jpg

fgncG13.jpg

Kk3Sokk.gif

 

 

Para empezar, retomo mi idea de lo que es el balanceo en la implementación de los buques, a partir de 5 variables basadas en datos reales:

- Armamento: Cañones, Torpedos... (Cantidad, bocas, calibres, calidad de munición, mecanismo de tiro, velocidad de recarga, etc)

- Blindaje: Espesor, Composición química, Distribución, Dimensiones, etc.

- Movilidad: Velocidad, Traversa, Motor (Caballos de Fuerza, CV/toneladas...)

- Comunicaciones: Radar, Sonar, Radio, etc.

- Mercadeo: Estética, Historia, Nación, etc.

 

Si comparamos a ambas clases de navíos a partir de estas variables (o al menos a partir de los datos reales que tenemos) nos da lo siguiente:

- Armamento:

25/5: Tiene un calibre mayor, al tener 38mm más (152 vs 190, mm.).

25/5: Cada proyectil pega más fuerte (90 vs 45,4, kg.). Es más, los proyectiles de LA tienen menor masa/explosivo que sus contrapartes británicas.

25/5: La velicidad inicial es superior (950 vs +800, m./s.)

25/5: Tiene un alcance de tiro de 27 km, 3,5 km más que LA (23,5 vs 27, km.)

25/5: Es más grande que LA (171x18 vs 164x17, m.) por lo que podía albergar más armamento superficial ¿Se entiende lo que digo?.

25/5: Más cañones secundarios (12 (6x2) 102/45 vs 4 (4x1) 101,6, mm.)

25/5: Más rango de fuego en cañones secundarios (SS 16,5 y AA 10,0 vs SS 15 y AA 9, km.)

LA: Tiene un ratio de fuego altísimo por el sistema de tiro asistido y/o semiautomático.

LA: Tiene más bocas de fuego principales (6 vs 9).

LA: Tiene mejores torpedos, supuestamente, y estos son británicos (aunque también podía usar italianos y estadounidenses, si no recuerdo mal).

LA: Sus torpedos no están fijos, a diferencia de los de la 25/5.

LA: Más artillería antiaérea (12 x 25,4 y 12 7,65 vs 6 x 40, mm.)

LA: Sistema de tiro moderno.

Ambos: 2 hidroaviones, en líneas generales.

Ambos: Las modernizaciones AA son dibujitos en la implementación. Ej. Acorazado Bayern.

- Blindaje: Espesor, Composición química, Distribución, Dimensiones, Supervivencia, Control de daños, etc.

LA: Es más pequeño (164x17 vs 171x18, m.).

LA: Tiene más blindaje (H 51 y V 76 vs H 25 y V 70, mm.)

Ambos: Tripulación de +700.

- Movilidad: Velocidad, Traversa, Motor (Caballos de Fuerza, CV/toneladas...):

25/5: Tiene más velocidad (32 vs 30, nds.)

25/5: Tiene más potencia (85.000 vs 60.000,C.V.)

LA: Diseño estable

- Comunicaciones: Radar, Sonar, Radio, etc.

LA: Tuvo más modernizaciones a lo largo de su vida útil.

Ambos: 2 hidroaviones, en líneas generales.

- Mercadeo: Estética, Historia, Nación, etc.

25/5: Cañones Pesados en los años 30s.

25/5: Es hermoso. El diseño no es funcional, fue un fracaso.

LA: Es útil...como buque escuela. El diseño es funcional, fue un éxito.

LA: Más vida útil (1939-1974 vs 1931-1962).

 

Conclusión: Yo considero a ambos navíos como tier 5,5. Mi ideal es tener al 25/5 buffeado como tier 6 regular y a LA como tier 6 premium. Pero nos faltan buques o detalles de los mismos como para encontrar un tier 5 apto, por lo que mi decisión, tras estos idas y vuelta, fue colocar al 25/5 como tier 6 y relegar al LA como tier 5. El LA se convertiría en un tier 5 OP y el 25/5 un tier 6 mediocre o malo. El LA vende por su nombre y el 25/5 vende por su estética.


Coincido que los dos están en esa área gris de 5,5 que mencionas. 
El problema del 25 es que es básicamente un Molotov con 2 cañones menos y torpedos inútiles. Mientras que el LA si esta parejo con otros barcos de su función (Leander, Gallisoniere, etc).
El LA tiene más blindaje. Apenas un poco más en cintura, pero el doble en cubierta. Esto es importante dada la función del 25. Este por tener pocos cañones y calibre grande además de poco blindaje debe trabajar como sniper. En esta función los tiros tienden a caer sobre la cubierta, la parte débil del 25. El LA va a fungir de spammer de HE. Especialmente si lo dotan de humo (creo que es el consumible lógico). 
El otro punto importante son los torpedos. Los del LA son orientables, tiene utilidad. Los del 25 pueden pasar más de 10 partidos antes de poder usarlos.

25:
Mejor Penetración y alcanse
Mejor velocidad

LA    
Más cañones
Más cadencia de fuego
Mejor blindaje
Mejores torpedos
Probable mejor giro

También habría otro factor, la concordancia de la linea. El resto de la linea con los Brooklin y Vickers es de "spammers" de HE. Queda bastante concordante que a partir de tier 6 todos sigan la misma jugabilidad . Siendo el 5 y los niveles menos jugados los fuera de estilo. 
Además de ser más fácil para todo saber como se va a jugar el nuevo crucero, permite pasar el capitán de un barco a otro sin tener que cambiarle lo aprendido.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARGEN] COLDOWN 90
In AlfaTesters
128 posts
7,097 battles
7 minutes ago, Talleyrand said:


Coincido que los dos están en esa área gris de 5,5 que mencionas.

 

Walter, justo publicaste mientras corregía mi posteo. Me habían quedado cosas en el tintero y fallos de edición a corregir. Por favor leelo y contestame a esos detalles. Y luego te responderé para seguir discutiendo estos temas jaja

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FALC0] Talleyrand 551
1,426 posts
4,921 battles
32 minutes ago, COLDOWN said:

Walter, justo publicaste mientras corregía mi posteo. Me habían quedado cosas en el tintero y fallos de edición a corregir. Por favor leelo y contestame a esos detalles. Y luego te responderé para seguir discutiendo estos temas jaja

 

Ahí lo releí. El 25 tiene más penetración pero solo tiene eso. El LA es más equilibrado. En ves buscar penetrar ciudadelas se usaría spammeando HE.
Igual en artillería son más o menos equilibrados, pero es en torpedos y blindaje donde la cosa se decanta por el LA. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SUR-2] Bacusan 38
110 posts
2,515 battles

Miren la joyita de Foto que encontré de la revista Caras y Caretas:

8709273_orig.jpg

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FALC0] Talleyrand 551
1,426 posts
4,921 battles

golazo!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FALC0] Talleyrand 551
1,426 posts
4,921 battles
18 hours ago, Bacusan said:

Miren la joyita de Foto que encontré de la revista Caras y Caretas:

8709273_orig.jpg

Tenes la fecha?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARGEN] COLDOWN 90
In AlfaTesters
128 posts
7,097 battles

Buenas, tanto tiempo.

Haré un auto-fuera-de-tópico para difundir la propuesta de ÁRBOL ARGENTINO DE TANQUES para que sea visto por aquellos que juegan WOT:

El tópico en el foro oficial está aquí: Árbol Tecnológico del Ejército de la República Argentina

El artículo desarrollado en el blog está aquí: ¿Tanque Argentinos en World of Tanks? ¡Dale, Boludo!

Espero que sea de interés.

Prometo no volver a mandar otro offtopic :)

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARGEN] COLDOWN 90
In AlfaTesters
128 posts
7,097 battles

Como publicó walter en Reporte de Batalla

https://reportedebatalla.com/2018/03/26/la-llegada-del-boise-y-una-frase-sibilina/

Existe la posiblidad de que Wargaming implemente un buque premium tier vii de la Argentina en un Árbol Latinoamericano.

No está definido si es el 17 de Octubre o Belgrano o el Nueve de Julio.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FALCO] BrunoSchezer 365
978 posts
4,595 battles

Estimado @COLDOWN , hoy mismo han tirado datos sobre ello de vuelta, y se nota que sí es probable que llegue a terminar como el 9 de Julio, ya que hasta bandera y escudo lleva en su modelo.

La pega es que ya algunos yankees comenzaron su "pelotudeo" de llorar porque no podría llegar a ser otro (como si no estuvieramos ya hasta el cogote de yerbas yankees en el juego) premium de su "gloriosa armada ultra épica intergalactica y la mejor de lo mejor de todos los mundos habidos y por haber que existen en la faz de la misma tierra y galaxias e universos de existencia cuantica submolecular atómica"

Será un dolor de huevos realmente lograr que aflojen algunos.

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARGEN] COLDOWN 90
In AlfaTesters
128 posts
7,097 battles

En lo filtrado se dice que Julito o Manuelito serían un premium americano tier vii para luego convertirse en premium panamericano (no se aclara el tier final). Es una forma de tantear a la comunidad argentina e hispanoparlante. El tiempo es dinero y ellos ya tienen el modelo terminado; solo faltan los detalles estéticos. Pero es imprescindible que antes se realice la bifurcación de las ramas de cruceros americanas. :cap_book:

 

En mi opinión, poner al Nueve de Julio como premium:

- puede ser un acierto, si al Belgrano se lo va a poner como regular en un árbol argentino o latinoamericano. El Gral. B. fue modificado localmente para instalar Seacat y lucho en la guerra de Malvinas. :cap_yes:

- puede ser una equivocación, si luego al Belgrano se lo va a poner como premium (de nivel vii u viii, de acuerdo al balanceo con los seacat), porque nos estarían metiendo dos barcos idénticos, siendo este último el más relevante para los jugadores. Esta táctica de meter un premium de nivel medio antes que uno elevado siempre se ha visto en wot y wows, para que luego a los meses los jugadores se vean interesados en adquirir otro premium de máyor tier. :cap_wander:

 

Me preocupa el Belgrano, el que me genera varias preguntas:

- ¿Les quedó el modelo del crucero ligero clase brooklyn ocupando espacio en los ordenadores al no ser considerado en la rama americana y lo están rentabilizando con el potencial mercado latinoamericano? :cap_haloween:

- ¿Será la clase brooklyn un mismo diseño de barco premium para argentina, brasil y chile? ¿Mismo modelo con diferntes nombres para grandes mercados? :cap_yes:

- ¿Porqué Boise y no Phoenix? ¿Será Boise/Julio el nombre transitorio para luego reconvertir al buque en Belgrano? :cap_hmm:

- ¿Comprar como premium a Julito hace estándar a Belgrano? ¿Y si así no fuese, acaso tendríamos que adquirir con dinero dos buques de la misma clase? :cap_wander_2:

- ¿Comprar un crucero tier vii americano (phoenix) hoy es un crucero tier viii argentino mañana (belgrano)? :cap_win:

- ¿Qué pasará con el Belgrano? Es el que ahora me preocupa. :cap_cool:

 

Cuando se implemente el barco, agradeceré a WG, aunque no sea lo que uno esperaba :cap_popcorn:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TREK] JackBauerArg 31
26 posts
4,748 battles

lo unico que me preocupa, es que la velocidad esta mal, mi viejo fue jefe de armas antiaereas del ARA General Belgrano en el 69 y me conto que la velocidad maxima de guerra(con las helices de guerra y con toda la presion de calderas) era de 34 nudos. En tiempo de paz durante ejercicios se estiraban a 32- 31 nudos.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FALC0] Talleyrand 551
1,426 posts
4,921 battles
3 hours ago, JackBauerArg said:

lo unico que me preocupa, es que la velocidad esta mal, mi viejo fue jefe de armas antiaereas del ARA General Belgrano en el 69 y me conto que la velocidad maxima de guerra(con las helices de guerra y con toda la presion de calderas) era de 34 nudos. En tiempo de paz durante ejercicios se estiraban a 32- 31 nudos.

Con banderas llegaría a esa velocidad no? Creeme que la diferencia es mínima comparada con otras. 
El Normandie fue diseñado para 21 nudos. Con maquinarias nuevas y algunso rediseños calculaban lso francesses que podía marcar 24 nudos. En el juego llega a 31.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KMK] danmh 133
259 posts
6,321 battles
8 hours ago, COLDOWN said:

- ¿Porqué Boise y no Phoenix? ¿Será Boise/Julio el nombre transitorio para luego reconvertir al buque en Belgrano? :cap_hmm:

Eso es porque el Crucero Tier 4 se llama Phoenix, similar a lo que pasa en la nueva separación de los cruceros estadounidenses, el Tier 7 se llama Helena, porque St. Louis (clase) ya estaba ocupado por el tier 3

Saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FALC0] Talleyrand 551
1,426 posts
4,921 battles
7 hours ago, danmh said:

Eso es porque el Crucero Tier 4 se llama Phoenix, similar a lo que pasa en la nueva separación de los cruceros estadounidenses, el Tier 7 se llama Helena, porque St. Louis (clase) ya estaba ocupado por el tier 3

Saludos

 

Creo que tenes algo de razón. Por cierto me parece que le tendr{ian que haber cambiado el nombre a alguno de los Lion/Lyon ya que ninguno fue construido. El York presenta un problema similar a futuro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
218 posts
247 battles
On 25/2/2016 at 4:47 PM, COLDOWN said:

Actualización - Parte 1:

 

 

REGULARES TIER I:

  Reveal hidden contents

 

 

CC – A.R.A. Azopardo (P-35) – Fragata Antisubmarina, Clase Azopardo, 1957-1972.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 4 (4x1) 105/45; 4 (2x2) 40/60 >> 1 (1x1) 105/45; 4 (2x2) 40/60.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 40 / 0.

_Armor (mm.): B: xx; D: xx; T: xx.

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 5000 / 20.

_Displacement & Size (t./m.): 1400 / 92,7 x 9,6 x 4,0.

_Web: https://en.wikipedia.org/wiki/ARA_Azopardo_(P-35); http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1900a1970/FRagAzopardo-1956.htm; http://www.navypedia.org.

 

REGULARES TIER II:

  Reveal hidden contents

 

 

BB – A.R.A. Pueyrredón – Crucero Acorazado, Clase Garibaldi, 1898-1953.

_Aircrafts (nº): .

_Guns (mm.): 2 (2x1) 254/xx; 10 (10x1) 152/40; 6 (6x1) 120/41; 10 (x) 57/40, 10 (x) 37/20 >> 3 (3x1) 254/xx; 10 (10x1) 152/40; 6 (6x1) 120/41; 4 (x) 57/40; 10 (x) 37/20; 2 (x) 7,7/xx >> ¿3 (3x1) 254/xx; 14 (14x1) 152/40; 2 (2x1) 76/40; 12 (x) 37/20?

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 4 (2/2) 457 >> 0 / 4 (2/2) 457 >> 0 / 4 (2/2) 457.

_Armor (mm.): B: 80-150; D: 38-50; T: 150.

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 13000/19 >> 13000/20 .

_Displacement & Size (t./m.): 8100 / 106,7 x 18,2 x 7,60 >> 8100 / 106,7 x 18,2 x 7,60.

_Web: https://en.wikipedia.org/wiki/ARA_Pueyrred%C3%B3n; http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/10cruceros/10Cruceros-8Pueyrredon.htm; http://www.navypedia.org.

 

CC – A.R.A. Nueve de Julio – Crucero Acorazado, Clase Nueve de Julio, 1894-1925.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 4 (4x1) 152/40; 8 (8x1) 120/41; 12 (12x1) 47/40; >> 4 (4x1) 152/40; 8 (8x1) 120/40; 12 (12x1) 47/40; 12 (12x1) 37/xx.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 5 (x) 450.

_Armor (mm.): B: 114-127; D: 44-89; T: 100.

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 14.500 / 22,2 >> 17.000 / 22,25 .

_Displacement & Size (t./m.): 3.575 / 113,5 x 16,1 x 7,92.

_Web: https://en.wikipedia.org/wiki/ARA_Nueve_de_Julio_(1892); http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1852-1899/Cruc9deJulio.htm; http://www.navypedia.org.

 

DD – A.R.A. Patria – Crucero Torpedero, Clase Dryad, 1894-1927.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 2 (2x1-1/1) 120/41; 4 (4x1) 63/42; 2 (2x1) 47/42 >> 2 (2x1-1/1) 120/41; 4 (4x1) 65/xx; 2 (2x1) 47/xx; 2 (2x1) 8/xx,.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 5 (1x1, 2x2-2/2) 450.

_Armor (mm.): B: ; D: ; T: . .

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 3.300 / 20 >> 5.000 / 20,5.

_Displacement & Size (t./m.): 1.029 / 76,7 x 9,15 x 3,48 >> 1.070 / 80 x 9,3 x 4,0

_Web: https://en.wikipedia.org/wiki/ARA_Patria; http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1852-1899/Patria-Crucero.htm; http://www.navypedia.org.

 

REGULARES TIER III:

  Reveal hidden contents

 

 

CC – A.R.A. Buenos Aires – Crucero Acorazado, Clase Buenos Aires, 1896-1932,

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 2 (2x1) 203/45; 4 (4x1) 152/45; 6 (6x1) 120/44; 16 (16x1) 47/40 >> 2 (2x1) 203/45; 4 (4x1) 152/45; 6 (6x1) 120/45; 16 (16x1) 47/40.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 5 (x) 450 >> 0 / 5 (x) 450.

_Armor (mm.): B: 127; D: 38; T: 114.

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 17.000 / 24.

_Displacement & Size (t./m.): 4788 / 129,2 x 12,9 x 5,6.

Web: https://es.wikipedia.org/wiki/ARA_Buenos_Aires_%281896%29, http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1852-1899/CrBsAires.htm; http://www.navypedia.org.

 

DD – A.R.A. Catamarca (D-1) – Destructor, Clase Catamarca, 1912-1957.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 4 (4x1) 102/50 >> 3 (3x1) 102/50; 2 (2x1) 40/39 >> 3 (3x1) 102/50; 2 (2x1) 37/43.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 4 (4x1) 533 >> 0 / 4 (2x2) 533.

_Armor (mm.): B: ; D: ; T: .

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 25.765 / 27.

_Displacement & Size (t./m.): 1.357 / 88,1 x 8,3 x 2,6.

_Web: ; http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1900a1970/ExplCatamarca.htm; http://www.navypedia.org/.

 

SS – A.R.A. Salta – Submarino, Clase Santa Fe, 1933-.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 1 (1x1) 102/40.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 8 (6/2) xxx.

_Armor (mm.): .

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 3000-1400 / 17,5-9.

_Displacement & Size (t./m.): 935-1155 / 69,2 x 6,7 x 5,1.

_Web: http://www.navypedia.org/.

 

REGULARES TIER IV:

  Reveal hidden contents

 

 

BB – A.R.A. Rivadavia – Acorazado, Clase Bernardino Rivadavia, 1914-1952.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 12 (6x2) 305/50; 12 (12x1, 6/6) 152/53; 16x (8/8) 102/50; 4 (4x1) 47/xx >> 12 (6x2) 305/50; 12 (6/6) 152/53; 12 (12x1, 6/6) 102/50; 4 (4x1) 76/50; 8 (x) 47/xx >> 12 (6x2) 305/50; 12 (12x1, 6/6) 152/50; 8 (4/4) 102/50; 4 (4x1) 76/50; 8 (x) 47/xx; 4 (4x1) 40/60 >> 12 (6x2) 305/50; 12 (12x1, 6/6) 152/50; 4 (4x1) 76/50; 4 (4x1) 40/60.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 2 (1/1) 533 >> 0 / 2 (1/1) 533 >> 0 / 2 (1/1) 533.

_Armor (mm.): B: 254-305; D: 38-76; T: 305.

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 40.000 / 22,6 >> 50.000 / 23.

_Displacement & Size (t./m.): 31.600 / 181,3 x 30,0 x 10,2.

_Web: https://en.wikipedia.org/wiki/ARA_Rivadavia; http://www.histarmar.org/Armada%20Argentina/Buques1900a1970/AcARARivadavia-Historia.htm; http://www.histarmar.org/Armada%20Argentina/Buques1900a1970/JanesAcorazados.htm; http://www.navypedia.org/.

 

DD – A.R.A. La Plata – Destructor, Clase La Plata, 1912-1957.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 4 (4x1) 102/50 >> 3 (3x1) 102/50; 4 (2x2) 40/39 >> 3 (3x1) 102/50; 2 (2x1) 37/43.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 4 (4x1) 533 >> 1 / 4 (2x2) 533.

_Armor (mm.): B: ; D: ; T: .

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 25.765 / 27.

_Displacement & Size (t./m.): 1.368 / 90 x 9,0 x 2,8.

_Web: ; ; http://www.navypedia.org/.

 

SS – Lobo Gris I – Submarino, Clase IXC/40, ex- U530, 1942-1945.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 1 (1x1) 105/45; 1 (1x1) 37/69; 4 (2x2) 20/65.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 44 / 6 (4/2) 533.

_Armor (mm.): .

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 4400-1000 / 18.2-7,3.

_Displacement & Size (t./m.): 1120-1257 / 76,8 x 6,9 x 4,7.

_Web: http://www.navypedia.org/.

 

REGULARES TIER V:

  Hide contents

 

 

CC – A.R.A. La Argentina (C-3), Crucero, Clase La Argentina, 1939-1974.

_Aircrafts (nº): 2 total. S: (2x1) Walrus >> 0.

_Guns (mm.): 9 (3x3) 152/50; 4 (4x1) 102/50; 12 (6x2) 25/70 >> 9 (3x3) 152/50; 14 (4x2, 6x1) 40/60.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 6 (2x3) 533.

_Armor (mm.): B: 76; D: 51; T: 51.

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 54000 / 30.

_Displacement & Size (t./m.): 7.500 / 164,9 x 17,2 x 5,0 >> 8500 / 164,9 x 17,2 x 5,0.

_Web: https://es.wikipedia.org/wiki/ARA_La_Argentina_%28C-3%29, http://www.histarmar.org/Armada%20Argentina/Buques1900a1970/CrLaArgentina.htm., http://www.navypedia.org/.

 

DD – A.R.A. Cervantes (D-1) – Destructor, Clase Cervantes, ex- Clase Churruca, ex- Churruca, 1928-1961.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 5 (x) 120/45; 1 (1x1) 76,2/45; 2 (x) 35x/xx >> 5 (x) 120/45; 1 (1x1) 76,2/xx; 4 (x) xx/xx >> 4 (x) 120/45; 6 (3x2) 40/60.

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 2 / 6 (2x3) 530.

_Armor (mm.): B: ; D: ; T: .

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 42.000 / 36 >> 42.000 / 37,5.

_Displacement & Size (t./m.): 2.087 / 101 x 9,65 x 3,65.

_Web: https://es.wikipedia.org/wiki/ARA_Cervantes_(D-1); http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1900a1970/TorpCervantes1927.htm; http://www.navypedia.org/.

 

SS – A.R.A. Santa Fe – Submarino, Clase Balao-Guppy, 1944-.

_Aircrafts (nº): 0.

_Guns (mm.): 10t (/).

_Mines (nº) & Torpedos (nº): 0 / 0.

_Armor (mm.): .

_Propulsion & Speed (h.p./kts.): 5400-2740 / 20,2-8,7.

_Displacement & Size (t./m.): 1845-2415 / 95,0 x 8,3 x 4,7.

_Web: http://www.navypedia.org/.

 

Esperando ansioso el Churruca/Cervantes...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARGEN] COLDOWN 90
In AlfaTesters
128 posts
7,097 battles

Buenas

Acabo de subir una nueva imagen que permite ver el proyecto de manera más sencilla.

Algunas consideraciones que tuve:

- Agregué sombreado de colores para que dentro de un mismo tipo de buques se los pueda diferenciar por tecnología (sumergible -> submarino) o por uso (monitor -> acorazado).

- Agregué como linea alternativa de cruceros de bajo tier a modelos armstrong-vickers ofrecidos a la ARA. Son tantos que aún no me he decidido por una imagen ilustrativa ni pude organizar los detalles finales.

- Agregué unos primeros sumergibles basandome en las prácticas que realizaron submarinistas argentinos en EEUU y en las intenciones de compra de la ARA, que por supuesto no prosperaron.

- El ARA Patria sigue siendo un crucero torpedero -DD- por falta de otro competente.

- El ARA Brown cae a tier V para darle a ARA La Argentina el tier VI. Me duele, pero las observaciones de Walter son válidas en este aspecto.

- El "Bouchard" lo bajé a VII para darle al ARA Belgrano modificado en 1967 un salto que le permita convertirse en VIII.

- Me olvidé de agregar al ARA Nueve de Julio, en estos días lo modifico. Lel

- El ARA Segui no tiene tanto valor histórico como inicialmente creía, así que lo reemplazaré por otro buque de su misma clase.

- La Argentina Maru jamas fue considerada para la ARA.

- Considero al ARA Rivadavia como tier V. Técnicamente es tier 4,5 y con un buff leve es V más que aceptable.

- Considero al ARA Moreno, propuesto a ser modificado en Alemania, sea con mejores protectiles, cañones modernos o cañones de mayor calibre, como tier VI. Después de todo el Bayern es eso mismo y la clase Rivadavia no tiene mucho que envidiar.

Estoy abierto a críticas y colaboraciones!

Saludos

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARA-3] Chin_Chu_Lin 6
19 posts
3,380 battles
Posted (edited)

Que facha que tiene el ARA Brown

ABrown49_Arch_Mal_2.jpg

Edited by Chin_Chu_Lin
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FALC0] Talleyrand 551
1,426 posts
4,921 battles
11 hours ago, Chin_Chu_Lin said:

Que facha que tiene el ARA Brown

ABrown49_Arch_Mal_2.jpg

Oh si!

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×