COLDOWN

Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina (Argentinian Navy Tech Tree)

  • You need to play a total of 10 battles to post in this section.

100 posts in this topic

Tal cual, ambos son primeros de sus clases por lo cual las nombran. Si fuese por fecha de botadura, el Clev debería quedar por encima, en tier, que el Brooklyn/Belgrano, pero por potencia de fuego lo veo difícil. Creo que en algún momento va a salir como Premium, en los foros se pide bastante, habrá que ver si sale como Brooklyn o Belgrano. Yo lo veo como un potente Tier 7 o un buen Tier 8, si llega a ser tier 8 sería una especie de Mogami con radar, pobres DDs:cap_yes:.

Saludos.

PD: te hice caso y me tome unos mates XD


1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De todas maneras el Clev que vemos en el juego fue nerfeado bastante. Se habla de una futura bigurfacion de los cruceros yankees.  entrando el Brookling, Worcester, Portland, etc


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, Talleyrand said:

De todas maneras el Clev que vemos en el juego fue nerfeado bastante. Se habla de una futura bigurfacion de los cruceros yankees.  entrando el Brookling, Worcester, Portland, etc

Muchas gracias por el increíble aporte, Talleyrand. Vamos a compartir tus palabras con el Equipo. ¡Saludos y que tengan un excelente domingo!


0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, cuantos mensajes nuevos. ¡El servicio de avisos al correo no me ha avisado de nada!

Primero que nada, gracias por las miles visitas ya que demuestran interés en la historia argentina y regional, y en la idea de jugar con navíos latinoamericanos. Segundo, gracias por los +1 ya que esto ha llevado su esfuerzo y es una forma de reconocer mis búsquedas y lecturas. Y tercero gracias por las observaciones puesto que es agradable recibir críticas de otros, positivas o negativas, pero constructivas.

Todos queremos ver muchos de estos navíos implementados y que mejor que otorgando coherencia a la historia. Yo se que tengo muchas cosas que explicar o que plantear mejor para el entendimiento, como por ejemplo porqué pongo a portaaviones en tan alto rango (y qué modelos de aviones encontré/pensaba para cada uno), pero eso lleva muchísimo tiempo de trabajo, energía y ganas.

Lamentablemente el año anterior privilegié lo académico a estas investigaciones, y este año me ha tocado lo atroz a nivel personal así que aún no he podido terminar una presentación parcial de todo esto. Voy a hacer un intento para elaborar algo ilustrativo para septiembre y lo publicaré aquí y en Reporte de Batalla, blog en donde otros usuarios de WoWs publican también, como Talleyrand, UsagiGumo y Yamato_BTS.

Finalmente, si alguien quiera aportar nueva información, o bien quiere seguir trabajando en este árbol, puede publicar por acá o enviarme un mensaje personal para charlar un poco. Hasta siempre


2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ivan, BrunoSchezer me paso el corte del blindaje del Rivadavia. Tenía caparazón de tortuga de 75 mm. Sabes lo resistente que va a ser en tier 4? Como comparación el Tirpitz tiene 100 y en tier 8 es imposible meterle ciudadela casi.


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Talleyrand said:

Ivan, BrunoSchezer me paso el corte del blindaje del Rivadavia. Tenía caparazón de tortuga de 75 mm. Sabes lo resistente que va a ser en tier 4? Como comparación el Tirpitz tiene 100 y en tier 8 es imposible meterle ciudadela casi.

Gran dato!!!!!!!!!!!!!!

Insisto, para mi es Tier V, arrancando con su configuración full y cambiando cañones históricos a razón de algunos cañones antiaéreos disponibles en la armada, tales como oerlikon, bofors, vickers, e italianos (estos ultimos como los que usaba el moreno). Mi idea es reconvertirlo en una especie de arizona+bayern/2 hue hue hue

Por otro lado quedarían tanto los modelos presentados por otras empresas en las licitaciones. Y las ideas de modernización en alemania en los 20, con cañones de mayor calibre o calibres.

La clase rivadavia  tiene mucho potencial.


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, COLDOWN said:

Gran dato!!!!!!!!!!!!!!

Insisto, para mi es Tier V, arrancando con su configuración full y cambiando cañones históricos a razón de algunos cañones antiaéreos disponibles en la armada, tales como oerlikon, bofors, vickers, e italianos (estos ultimos como los que usaba el moreno). Mi idea es reconvertirlo en una especie de arizona+bayern/2 hue hue hue

Por otro lado quedarían tanto los modelos presentados por otras empresas en las licitaciones. Y las ideas de modernización en alemania en los 20, con cañones de mayor calibre o calibres.

La clase rivadavia  tiene mucho potencial.

Con los cañones de 350 (que se pensó)  y un mínimo de AA normal es un tier 5 muy poderoso


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/8/2017 at 0:53 AM, LadyFarfy said:

Muchas gracias por el increíble aporte, Talleyrand. Vamos a compartir tus palabras con el Equipo. ¡Saludos y que tengan un excelente domingo!

Esto es una grata sorpresa.

Le doy una cordial bienvenida al nuev@ moderad@r para nuestro desértico y oscuro foro. Esperemos tu presencia sea un nuevo faro que ilumine nuestro lugar y nuestra comunidad, ¡contamos contigo!.

On 9/8/2017 at 8:17 PM, Talleyrand said:

Ivan, BrunoSchezer me paso el corte del blindaje del Rivadavia. Tenía caparazón de tortuga de 75 mm. Sabes lo resistente que va a ser en tier 4? Como comparación el Tirpitz tiene 100 y en tier 8 es imposible meterle ciudadela casi.

Bien ahí por pasarle lo que le envie estimado, más sabiendo como estuviste saltando de una pata con saberlo xD

14 hours ago, COLDOWN said:

Gran dato!!!!!!!!!!!!!!

Insisto, para mi es Tier V, arrancando con su configuración full y cambiando cañones históricos a razón de algunos cañones antiaéreos disponibles en la armada, tales como oerlikon, bofors, vickers, e italianos (estos ultimos como los que usaba el moreno). Mi idea es reconvertirlo en una especie de arizona+bayern/2 hue hue hue

Por otro lado quedarían tanto los modelos presentados por otras empresas en las licitaciones. Y las ideas de modernización en alemania en los 20, con cañones de mayor calibre o calibres.

La clase rivadavia  tiene mucho potencial.

Bienvenido de vuelta estimado, espero le este llendo bien en lo suyo, estaremos pendientes de su aporte para septiembre.

Ahora respecto a esto, hay mucho que usar y mucho que podria funcar para con el Rivadavia. El tema de la modernización siempre me mata, ya que me gustaria no solo un cambio de cañones, sino tambien de aspecto completo del buque, algo asi como paso con los Conti di Cavour y Caio Duilio italianos, cosa que me seria muy agradable a la vista.


2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/8/2017 at 10:01 AM, BrunoSchezer said:

Esto es una grata sorpresa.

Le doy una cordial bienvenida al nuev@ moderad@r para nuestro desértico y oscuro foro. Esperemos tu presencia sea un nuevo faro que ilumine nuestro lugar y nuestra comunidad, ¡contamos contigo!.

Bien ahí por pasarle lo que le envie estimado, más sabiendo como estuviste saltando de una pata con saberlo xD

Bienvenido de vuelta estimado, espero le este llendo bien en lo suyo, estaremos pendientes de su aporte para septiembre.

Ahora respecto a esto, hay mucho que usar y mucho que podria funcar para con el Rivadavia. El tema de la modernización siempre me mata, ya que me gustaria no solo un cambio de cañones, sino tambien de aspecto completo del buque, algo asi como paso con los Conti di Cavour y Caio Duilio italianos, cosa que me seria muy agradable a la vista.

@BrunoSchezer Muchas gracias por la amable bienvenida. Realmente no queremos que sientan que es un foro desértico. Apreciamos las sugerencias sobre mejoras o cualquier otra inquietud que tengan y las haré llegar al Equipo. También estaremos revisando la actividad continua en nuestros foros especialmente con el cumplimiento de las reglas del mismo. Muy feliz de ser parte de esta increíble comunidad tan dedicada. ¡Saludos!


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/8/2017 at 0:46 PM, Talleyrand said:

gm6kO6s.png

Mi gran duda es: ¿El blindaje vertical es 19/38/76/19/x/x?

Los reportes gringos dicen que la calidad de la tecnología del Rivadavía era equivalente al New York.

On 9/8/2017 at 11:19 PM, Talleyrand said:

Con los cañones de 350 (que se pensó)  y un mínimo de AA normal es un tier 5 muy poderoso

Los cañones de 305 recibieron un nuevo modelo de proyectil unas décadas después. Si la relación daño penetración y cadencia son aceptables, con 12 cañones me parece una interesante propuesta en tier 5... si aplican que los cañones laterales tienen un radio de giro de 180º/100º.

Los de 350mm los imaginaba tipo skoda, y los planteaba en un modelo modernizado-teórico premium. La otra versión premium sería cañones skoda de 305 con mejores proyectiles.

On 9/8/2017 at 11:19 PM, Talleyrand said:

Con los cañones de 350 (que se pensó)  y un mínimo de AA normal es un tier 5 muy poderoso

En el regular me gustaría hacer algo asi:

4 ametralladoras americanas 7,6 mm

4 cañones austriacos de 25 mm

4 cañones británicos de 25 mm.

4 cañones suecos de 40 mm

4 cañones italianos de 40 mm

4 cañones americanos de 76 mm

4 cañones britanicos de 76 mm

4 cañones checoslovacos de 76,5 mm

Total 28 cañones y 4 ametralladoras... sin contar que la tripulación contaba con 1200 pistolas americanas ajjajajajaj

Ajustados en 1x1 o 2x1, para no hacer el navío ultrapro, sino realista.

Todos estos disponibles a principios de la segunda guerra mundial.

^ si alguien quiere ver los modelos de esos cañones me chifla citandome.


0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/8/2017 at 10:01 AM, BrunoSchezer said:

Bienvenido de vuelta estimado, espero le este llendo bien en lo suyo, estaremos pendientes de su aporte para septiembre.

Ahora respecto a esto, hay mucho que usar y mucho que podria funcar para con el Rivadavia. El tema de la modernización siempre me mata, ya que me gustaria no solo un cambio de cañones, sino tambien de aspecto completo del buque, algo asi como paso con los Conti di Cavour y Caio Duilio italianos, cosa que me seria muy agradable a la vista.

Gracias por las agradables palabras.

Creo que entramos en una zona de conflicto :P Yo me imagino al Moreno (creo que se lo consideraba más moderno que al Rivadavia y se le tenía más estima en la época) o a la clase Rivadavia en tres versiones:

.- Versión 1: La histórica + agregado teórico =  lo que conocemos del modelo 1914 en su diseño original megaencañonado antiacorazados al modelo 1928 (modificaciones del 26 con 2 aviones y mejor munición) + cañones antiaéreos disponibles en la época en la armada argentina (4 ametralladoras americanas 7,6 mm, 4 cañones austriacos de 25 mm, 4 cañones británicos de 25 mm., 4 cañones suecos de 40 mm, 4 cañones italianos de 40 mm, 4 cañones americanos de 76 mm, 4 cañones britanicos de 76 mm, 4 cañones checoslovacos de 76,5 mm; Total 28 cañones y 4 ametralladoras; Ajustados en 1x1 o 2x1, para no hacer el navío ultrapro, sino realista). La estética para mi debería conservarse a lo americana. Acá hay también un tema que me parece relevante y que no se aplica en el juego. Tengo el dato de que se modernizaron los torpedos (2x1 fijos) desde 533,4/5300 Whitehead ¿Mk.2? en 1914 hacia  533,4/6300 Whitehead ¿Mk.5? en 1925 ... y quizás haya habido otra modernización final a 533,4/4001 W250 en 1929.

.- Versión 2: A la alemana, con el proyecto de los 350mm de skoda, y coraza modificada a lo bayern -del juego-. Cañones antiaéreos Krupp y Skoda. Aviones Alemanes. Lo planteaba como un modelo modernizado-teórico premium.

.- Versión 3: A la alemana, con el proyecto de los 305mm de skoda, y coraza modificada a lo bayern -del juego-. Cañones antiaéreos Krupp y Skoda. Aviones Alemanes. Los cañones tirarían más lejos de lo normal y tendrían un mejor ratio. Lo planteaba como un modelo modernizado-teórico premium.

Asi que no pensaba en un diseño a la italiana... Salvo que se considere flashear con el protyecto de comprar el acorazado Francesco Caracciolo italiano ;)


0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 23/8/2017 at 0:18 PM, Kuate_arg said:

Vamos con el arbol tecnológico argentino........ Aguante argentina

¡¡¡Vamos vamos Argentina!!!

¡Argentina <> Latinoamérica!


0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 23/8/2017 at 0:18 PM, Bacusan said:

@COLDOWN te robé la imagen de tu arbol, y la postíe en otro lado del foro (avisando que es de vuestra autoría)!

 

El link del debate donde mandé la imagen

Gracias por difundir. Te dejo la última actualización, más pequeña en imagen y limpia para que sea favorable su lectura:

EHSxiyo.jpg

 

PARA TODOS: TODA CRÍTICA ES MÁS QUE BIENVENIDA. Y MÁS CUANDO VIENE ARGUMENTADA :)


0

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, COLDOWN said:

EHSxiyo.jpg

 

Espero en estos días actualizar la imagen de cada navío

¿Debería agregar cuál era el armamento principal de cada navío no? (Secundario, torpedos -exceptuando destructores-, minas y antiaéreo serían demasiado extensos).

¿Qué opinan? Lo que no quería era agregar tantos detalles técnicos porque sino se me hace engorrosa la presentación.


0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, COLDOWN said:

Mi gran duda es: ¿El blindaje vertical es 19/38/76/19/x/x?

Los reportes gringos dicen que la calidad de la tecnología del Rivadavía era equivalente al New York.

Los cañones de 305 recibieron un nuevo modelo de proyectil unas décadas después. Si la relación daño penetración y cadencia son aceptables, con 12 cañones me parece una interesante propuesta en tier 5... si aplican que los cañones laterales tienen un radio de giro de 180º/100º.

Los de 350mm los imaginaba tipo skoda, y los planteaba en un modelo modernizado-teórico premium. La otra versión premium sería cañones skoda de 305 con mejores proyectiles.

En el regular me gustaría hacer algo asi:

4 ametralladoras americanas 7,6 mm

4 cañones austriacos de 25 mm

4 cañones británicos de 25 mm.

4 cañones suecos de 40 mm

4 cañones italianos de 40 mm

4 cañones americanos de 76 mm

4 cañones britanicos de 76 mm

4 cañones checoslovacos de 76,5 mm

Total 28 cañones y 4 ametralladoras... sin contar que la tripulación contaba con 1200 pistolas americanas ajjajajajaj

Ajustados en 1x1 o 2x1, para no hacer el navío ultrapro, sino realista.

Todos estos disponibles a principios de la segunda guerra mundial.

^ si alguien quiere ver los modelos de esos cañones me chifla citandome.

Seria asi:

Vertical: 152-203-229-279-127 / Inclinado 76 / 76

Horizontal: 38-76-19

Asi que la calidad era parecida al NY? Vaya, un dato bastante interesante la verdad. Mientras más datos, mejor no? xD

1 hour ago, COLDOWN said:

Gracias por las agradables palabras.

Creo que entramos en una zona de conflicto :P Yo me imagino al Moreno (creo que se lo consideraba más moderno que al Rivadavia y se le tenía más estima en la época) o a la clase Rivadavia en tres versiones:

.- Versión 1: La histórica + agregado teórico =  lo que conocemos del modelo 1914 en su diseño original megaencañonado antiacorazados al modelo 1928 (modificaciones del 26 con 2 aviones y mejor munición) + cañones antiaéreos disponibles en la época en la armada argentina (4 ametralladoras americanas 7,6 mm, 4 cañones austriacos de 25 mm, 4 cañones británicos de 25 mm., 4 cañones suecos de 40 mm, 4 cañones italianos de 40 mm, 4 cañones americanos de 76 mm, 4 cañones britanicos de 76 mm, 4 cañones checoslovacos de 76,5 mm; Total 28 cañones y 4 ametralladoras; Ajustados en 1x1 o 2x1, para no hacer el navío ultrapro, sino realista). La estética para mi debería conservarse a lo americana. Acá hay también un tema que me parece relevante y que no se aplica en el juego. Tengo el dato de que se modernizaron los torpedos (2x1 fijos) desde 533,4/5300 Whitehead ¿Mk.2? en 1914 hacia  533,4/6300 Whitehead ¿Mk.5? en 1925 ... y quizás haya habido otra modernización final a 533,4/4001 W250 en 1929.

.- Versión 2: A la alemana, con el proyecto de los 350mm de skoda, y coraza modificada a lo bayern -del juego-. Cañones antiaéreos Krupp y Skoda. Aviones Alemanes. Lo planteaba como un modelo modernizado-teórico premium.

.- Versión 3: A la alemana, con el proyecto de los 305mm de skoda, y coraza modificada a lo bayern -del juego-. Cañones antiaéreos Krupp y Skoda. Aviones Alemanes. Los cañones tirarían más lejos de lo normal y tendrían un mejor ratio. Lo planteaba como un modelo modernizado-teórico premium.

Asi que no pensaba en un diseño a la italiana... Salvo que se considere flashear con el protyecto de comprar el acorazado Francesco Caracciolo italiano ;)

De nada estimado xD

Nel, es más bien mal interpretación en el buen sentido, te explico: Yo quiero verlo no como un clon de los Italianos (aunque realmente adoro sus diseños), sino que quiero un trabajo de reconstrucción a fondo como hicieron los italianos, no que se vea como italiano, ahora se entiende? xD. Osea, quiero forrar el casco para darle un aspecto moderno y estilizado, añadirle bulges anti-torpedos, aumentar su eslora, remover de ser posible la bateria secundaria de casamatas por completo o a medias y reeplazarle por modelos de igual calibre o mejores de 152mm (similares a los que usa La Argentina), quitar esa asquerosa y horrenda porqueria de puente en forma de trenza (joder, por algo me dan nauseas los diseños yankees iniciales y es por esa porqueria que llevaban) y reemplazarla por una estructura solida o en su defecto algo intermedio entre trípode a la inglesa o en forma de pagoda a la japonesa o formato de torreon a medias como la alemana, italiana o francesa. Reemplazar las maquinas por modelos modernos ligeros, al tiempo que se cambian los cañones de 305mm por los de 350mm manteniendo la misma cantidad en torretas dobles o adaptar un modelo de torres dobles y triples y todo centradas a crujia eliminando el formato de losange. Y darle una bateria decente de AA usados por nuestra armada, de preferencia querria Bofors y Oerlikons, o un mix de Krupp-Skoda con los Bofors. El tema de los aviones, pues si queda espacio a darle, y si aun sobra, algun par de montajes de torpedos en cubierta rotativos xD.

En lo que respecta al Caracciolo, si a los españones les prometieron un Littorio/Vitorio Veneto/Roma, porque quedarnos de brazos cruzados? Entremosle tambien, asi como nos ofrecieron el Ansaldo 1908 (joder, como deseo que lo pongan en el juego, quiero mi Nikolai OP Argento!!!)

1 hour ago, COLDOWN said:

Espero en estos días actualizar la imagen de cada navío

¿Debería agregar cuál era el armamento principal de cada navío no? (Secundario, torpedos -exceptuando destructores-, minas y antiaéreo serían demasiado extensos).

¿Qué opinan? Lo que no quería era agregar tantos detalles técnicos porque sino se me hace engorrosa la presentación.

Taria bueno, si tienes tiempo, y de paso podrías hacer una version enteramente en ingles para spamearla en todos lados para que ahi ya den más bola aún, claro, si es que se puede y se da el caso.


2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 25/8/2017 at 8:59 PM, BrunoSchezer said:

Seria asi:

Vertical: 152-203-229-279-127 / Inclinado 76 / 76

Horizontal: 38-76-19

Asi que la calidad era parecida al NY? Vaya, un dato bastante interesante la verdad. Mientras más datos, mejor no? xD

 

Bruno, antes que nada me disculpo en la demora de la contestación. Como vengo expresando estoy en tiempos personales complicados.

 


 

Vamos a lo nuestro:

Quiero tratar de entender un poco más el asunto del blindaje horizontal*. Ya establecimos los valores 38/76/19 en el eje vertical. Pero con estos números, al momento de implementarse en el juego, surge lo que para mí es un problema: la Superestructura y la primer cubierta no tienen magnitudes en el blindaje. Nos falta interpretar la información, o estamos carentes de esta, o bien ando re distraído.

Para mejorar el entendimiento de propios y ajenos, volvamos a las fuentes. Aquí se puede ver la imagen lujosa que ustedes proporcionaron:

gm6kO6s.png

Aquí una publicación de Jane´s circa 1925:

MorenoyRIvadavbia1920x8.jpg

Y aquí comento cómo se establece la armadura horizontal en el juego de wows, la cual está compuesta por cuatro elementos desde arriba hacia abajo:

  • Superestructure;
  • Deck 1 (Auxiliary rooms y otros);
  • Deck 2 (Casemates y otros); y
  • Deck 3 (Citadel o Vital parts).

Para responder al problema quería sugerir al momento de implementar la clase Rivadavia, que ante la falta de información o interpretación de la misma, en los cuatro valores de los elementos de la armadura horizontal (Superestructure, Deck 1, 2, y 3) se tomen los valores que antes certificaron y a los faltantes se les realice una una analogía con los navíos en que se basó o son similares a esta clase y que a su vez están implementados en el juego (las clases Wyoming y New York). Algo así quedaría:

Navío

Rivadavia

con 38/76/19

Wyoming

en WOWS

New York

en WOWS

Rivadavia

¿Implementado?

Superestructure (mm.) ¿0? 13 13 13
Deck 1 (mm.) ¿0? 19 13/19 19
Deck 2 (mm.) 38 25 89 38
Deck 3 (mm.) 76 38/51 25/38 76
Observaciones

El valor de 19 mm

no se considera

     

En otras palabras, yo había considerado asignar una magnitud real o aproximada a la Superestructura o a la Cubierta 1, las cuales son 13 y 19 respectivamente. La clase Rivadavia tiene una estructura física y blindada a considerar y no quiero dejar esto de lado. Quizás mi planteamiento esté errado y deba escuchar críticas o sugerencias, lo admito.

@Talleyrand si podes dejar unas palabras al respecto, te lo agradecería.

* "Vertical" le llamo yo, refiriéndome al punto de incidencia de un ataque y no a su disposición.

 


 

Sobre la mención de su comparación con el New York, se puede acceder al texto que mencioné aquí ó yendo aquí https://books.google.com.ar/books?id=sQ07CwAAQBAJ&pg=PA129&lpg=PA129&dq=battleship+rivadavia+new+york&source=bl&ots=RzfepAzw3l&sig=jtrmNSVUmV0XDRFQ9qN1C2GAzEE&hl=es-419&sa=X&ved=0ahUKEwj_z4PlopHWAhUBwmMKHaBjCZAQ6AEIezAN#v=onepage&q=battleship rivadavia new york&f=false

 

 


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 25/8/2017 at 8:59 PM, BrunoSchezer said:

Nel, es más bien mal interpretación en el buen sentido, te explico: Yo quiero verlo no como un clon de los Italianos (aunque realmente adoro sus diseños), sino que quiero un trabajo de reconstrucción a fondo como hicieron los italianos, no que se vea como italiano, ahora se entiende? xD. Osea, quiero forrar el casco para darle un aspecto moderno y estilizado, añadirle bulges anti-torpedos, aumentar su eslora, remover de ser posible la bateria secundaria de casamatas por completo o a medias y reeplazarle por modelos de igual calibre o mejores de 152mm (similares a los que usa La Argentina), quitar esa asquerosa y horrenda porqueria de puente en forma de trenza (joder, por algo me dan nauseas los diseños yankees iniciales y es por esa porqueria que llevaban) y reemplazarla por una estructura solida o en su defecto algo intermedio entre trípode a la inglesa o en forma de pagoda a la japonesa o formato de torreon a medias como la alemana, italiana o francesa. Reemplazar las maquinas por modelos modernos ligeros, al tiempo que se cambian los cañones de 305mm por los de 350mm manteniendo la misma cantidad en torretas dobles o adaptar un modelo de torres dobles y triples y todo centradas a crujia eliminando el formato de losange. Y darle una bateria decente de AA usados por nuestra armada, de preferencia querria Bofors y Oerlikons, o un mix de Krupp-Skoda con los Bofors. El tema de los aviones, pues si queda espacio a darle, y si aun sobra, algun par de montajes de torpedos en cubierta rotativos xD.

Comparto todo lo que decís. Pero nos falta información para poder seguir delirándola más :/

Tratando algo que poco se hace, la movilidad, traigo aquí un resumen de la información del Rivadavia:

Diseño del área de motorización:

De los italianos (Ansaldo & Cía) se tomaron la disposición del motor y su blindaje.

Tamaño (Eslora x Manga x Puntal x Calado; Metros; Año):

181 x 30 x 16 x 8,5; 1914   >   181 x 30 x 16 x 10; 1925.

Combustible (año; tipo; toneladas; kilómetros):

Carbón; 1914   >  Petróleo; 1925.

Desplazamiento (Toneladas; Año):

27.900; 1914   >   30.600; 1910s   >   31.000; 1925.

Propulsión (caballos de fuerza; Año):

39.500; 1914   >   50.000; 1925.

Velocidad (kilotones/hora; año):

22,6; 1914   >   23; 1925.

Digamos que en sus primeras dos décadas de existencia tuvo un mejoramiento destacado en este aspecto. Lo que fue flojísimo fue el tema de mejorar el equipamiento de la superestructura (a pesar de las modernizaciones de los 20s), incluyendo radares y comunicaciones, así como crear una pagoda (?), e instalar baterias con armamento secundario a dual y antiaéreo. Lo importante es hacer implementar que esta clase pueda disparar de frente con 8 cañones de 305mm y se la re banque brawleando (?). Estos últimos temas nos llevaría a un tópico aparte jajaja


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, COLDOWN said:

Para responder al problema quería sugerir al momento de implementar la clase Rivadavia, que ante la falta de información o interpretación de la misma, en los cuatro valores de los elementos de la armadura horizontal (Superestructure, Deck 1, 2, y 3) se tomen los valores que antes certificaron y a los faltantes se les realice una una analogía con los navíos en que se basó o son similares a esta clase y que a su vez están implementados en el juego (las clases Wyoming y New York). Algo así quedaría:

Navío

Rivadavia

con 38/76/19

Wyoming

en WOWS

New York

en WOWS

Rivadavia

¿Implementado?

Superestructure (mm.) ¿0? 13 13 13
Deck 1 (mm.) ¿0? 19 13/19 19
Deck 2 (mm.) 38 25 89 38
Deck 3 (mm.) 76 38/51 25/38 76
Observaciones

El valor de 19 mm

no se considera

     

En otras palabras, yo había considerado asignar una magnitud real o aproximada a la Superestructura o a la Cubierta 1, las cuales son 13 y 19 respectivamente. La clase Rivadavia tiene una estructura física y blindada a considerar y no quiero dejar esto de lado. Quizás mi planteamiento esté errado y deba escuchar críticas o sugerencias, lo admito.

 

 

Creo que tu aproximación y las cifras que le das son ideales. Es lo normal, y de echo erra por unos milímetros no modificaría mucho realmente.
Es normal que las fuentes que vimos ni hables de esas partes por que a decir verdad 13-19 milimetros ni merecen ser llamados "blindaje". Por eso no lo consignan. No es viable blindar enserio la superestructura más allá de la llamada "conning tower", y esta ya eleva el metacentro y arruina la estabilidad y los tiempos de rolido terriblemente

 

8 hours ago, COLDOWN said:

Comparto todo lo que decís. Pero nos falta información para poder seguir delirándola más :/

Tratando algo que poco se hace, la movilidad, traigo aquí un resumen de la información del Rivadavia:

Diseño del área de motorización:

De los italianos (Ansaldo & Cía) se tomaron la disposición del motor y su blindaje.

Tamaño (Eslora x Manga x Puntal x Calado; Metros; Año):

181 x 30 x 16 x 8,5; 1914   >   181 x 30 x 16 x 10; 1925.

 

.Si faltaba "robarle" a otra nación, diseño de are de maquinarias italiano :Smile_playing:


1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Actualizada la lista de navíos argentinos en el primer posteo.


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/9/2017 at 0:32 PM, COLDOWN said:

Actualizada la lista de navíos argentinos en el primer posteo.

- Corregida la lista de navíos argentinos durante 1900 a 1975, ordenados según tier, tipo, clase, nombre, servicio, valorización histórica y de implementación, y sugerencia de su estado en caso de implemetnarse el ATARA.


- Agregados, quitados y redistribuidos navíos del ATARA para simplificarlo, de acuerdo a una mejor comprensión de su balanceo del armamento, del blindaje, de la movilidad y de las comunicaciones.

- Presentación nueva del ATARA -WIP, pues no se cuando vuelva a publicar los avances- de acuerdo a las anteriores:

HAnwC0z.jpg


Sigo trabajando en hacer una presentación con imágenes y detalles técnicos.


2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, COLDOWN said:

- Corregida la lista de navíos argentinos durante 1900 a 1975, ordenados según tier, tipo, clase, nombre, servicio, valorización histórica y de implementación, y sugerencia de su estado en caso de implemetnarse el ATARA.


- Agregados, quitados y redistribuidos navíos del ATARA para simplificarlo, de acuerdo a una mejor comprensión de su balanceo del armamento, del blindaje, de la movilidad y de las comunicaciones.

- Presentación nueva del ATARA -WIP, pues no se cuando vuelva a publicar los avances- de acuerdo a las anteriores:

HAnwC0z.jpg


Sigo trabajando en hacer una presentación con imágenes y detalles técnicos.

Genial! me parece muy interesante y util la informacion, gracias por el aporte! :cap_like:


3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noticias:

- Lo bueno: El colega Talleyrand aportó a la causa del ATARA material bibliográfico que menciona decenas de ofrecimientos de buques de diseño y construcción británica para la ARA, que se ubican dentro del período que abarca este juego, y que van desde tier II hasta tier VII (a mi criterio). Algunos de estos ofrecimientos tienen el diseño en imagen, otros tienen la descripción de las características principales, y varios tienen detalles mínimos. Los más factibles serán agregados al ATARA.

- Lo malo: Hace meses vengo pensando en elaborar una presentación para difundir este proyecto como corresponde, pero ha sido un muy mal año en lo personal, por lo que mi promesa de trarles algo interesante para estas semanas no será cumplida. Quizás antes de fin de año pueda elaborar algo, pero no prometeré nada. Si alguien se ofrece a elaborar algo, o bien quiere realizar sugerencias, bienvenidas sean.

- Lo raro: Hay tantos casos infructuosos de ofrecimientos de navíos en desuso como intenciones argentinas de comprar o construir buques en territorio nacional, que se podría armar un árbol solo de esto. Solo para plantear el caso de los portaaviones se podría delirar con armar toda una línea de los mismos desde tier IV a VIII, o a X si hay delirio en su balanceo.

Hasta las próximas novedades.

 


3

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.