Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.
Sea_Dragon_1989

EL ÁRBOL TECNOLÓGICO JAPONÉS, INCOMPLETO?

7 comments in this topic

Recommended Posts

Members
20 posts
4,170 battles

AVISO: 

El siguiente tópico es una serie de ideas personales las cuales expreso por este medio para poder ser escuchado y eventualmente si se pudiera (aunque estoy enterado que categóricamente no se puede) ser tomado en cuenta por los desarrolladores de World of Warships (WoWs). El tópico es un método de expresar mis ideas, y escuchar las opiniones de otros miembros de la comunidad... No tiene intención de menos preciar el juego (WoWs), sus desarrolladores, la comunidad o persona alguna.

Espero que los nombres de los barcos que voy a citar a continuación sean de su conocimiento. Para no alargar mucho el post me ahorraré las tablas de características y colocaré links e imágenes para que busquen y vean la información.


EL ÁRBOL TECNOLÓGICO JAPONÉS, INCOMPLETO?
¿Puede ser mejorado?.

Durante varios años he seguido a jugadores de WoWs en Youtube como: Baron Von Gamezs, IChaseGaming, Phlydaily, Yuro and RYAN C00P3R. Y les vi probar algunos barcos antes de que estos salieran en el juego, barcos como el DD IJN Akizuki, CLT IJN Kitakami (el cual nunca salió), HMS Minotaur, etc. Además de estar viendo series como "Aoki Hagane no Arpeggio", "HiaFuri" y "Kantai Collection", he buscando información sobre la IJN no pude dejar de notar que el árbol tecnológico de la Marina Imperial Japonesa está un poco "desramado"...  Actualmente el árbol tecnológico de la IJN se presenta de la siguiente manera:

852386962_JapTierTree.thumb.png.b42ad98a77d40530835b2a7ae316cc86.png

.Como podemos ver el árbol está acomodado de manera que se pueden ver todos los barcos (DDs, CLs, CAs, BBs, CVLs, CVs) del juego incluyendo los "Premium".  Noten que el "Asashio B" no está incluida, "Souther Dragon" y "Eastern Dragon"  están incluidos unidos como "Dragons". Después de un análisis he llegado a concluir que este árbol podrían realizarse le algunos cambios por los siguientes motivos:

1. Los desarrolladores podrían incluir algunos barcos, barcos incompletos y proyectos de la IJN: que aún no están en el juego:

Los cruceros de las clases Nagara, Sendai, Agano y Ooyodo, Yo incluiría los siguientes barcos de dichas clases:

  • De la clase Nagara al Abukuma o Isuzu, esto por las modificaciones que ambas revivieron al final de la guerra. Abukuma tenía mejores secundarias, torpedos más poderosos (2X4 "Long Lance") y AA, mientras que Isuzu fue dedicada a la lucha anti-submarina y AA. 
  • De la clase Nagara al Kitakami, me gustaría que pudieran incorporar este crucero como un premium, a pesar de que no lo han incluido puesto sus problemas.
  • De la clase Sendai al Naka, esto por las modificaciones que Naka tuvo al final de la guerra. Naka tenía mejores secundarias, torpedos más poderosos (2X4 "Long Lance") y AA. 
  • De la clase Agano al Agano o Sakawa, esto puesto que son la evolución de los cruceros obtenida a partir de lo aprendido con el crucero Yuubari. Su blindaje, torpedos, posiciona, cantidad y calibre de sus cañones son superiores a los de Kuma y Yuubari. 
  • Al Ooyodo, esto puesto que es una versión agrandada de la clase Agano, a pesar de tener un menor numero de cañones principales, sus secundarias compensan, ademas de todos los consumibles que podría tener. Su única desventaja es que no poseía torpedos.

Los portaaviones de las clases Unryuu, Ikoma. Ryuuhou y obviamente el Shinano:

  • La clase Unryuu puesto que fue la evolución de la clase Souryuu/Hiryuu. Aún que tenía menos capacidad que Hiryuu y estaba precedido por Shoukaku, su equipamiento y aviones podrían compensar lo mismo.
  • La clase Ikoma, era una subclase de la clase Unryuu con más aviones.
  • El Ryuuhou puesto que al igual que el Zuihou era un Tender de Submarinos, además tenía capacidad para más aviones que Zuihou.

Los acorazados de las clases Ise, Tosa, Kii, el proyecto de acorazado A-150 "Super Yamato" y el proyecto de acorazado #13

  • De la clase Ise al Hyuuga, esto puesto que estos acorazados eran una versión mejorada de la clase Fusou, además Hyuuga fue convertida en un híbrido de acorazado-portaaviones.
  • De la clase Tosa al Tosa puesto que, el Kaga ya está en el juego como portaaviones. Además la clase Tosa eran versiones más grandes de la clase anterior de Nagato y se suponían serían la contra parte de los cruceros de batalla Amagi
  • De la clase Kii incluiría a dicho barco, este diseño de acorazado que Yuzuru Hiraga creó era un "siguiente paso" a la clase Tosa. 
  • El proyecto A-150 eran una serie de acorazados que tendrían menos pero más grandes armas que Yamato, eran de hecho conocidos como la clase "Super Yamato".
  • El proyecto de Acorazado #13 habría sido el pináculo del programa de la flota 8-8. Estos acorazados habrían sido todo un partido para el Yamato gracias a su armamento.

Los destructores de la clase "Super Shimakaze", una clase que fue planeada para tener características similares pero mejoradas de Shimakaze, en realidad algunos de estos barcos fueron re diseñados para ser la clase Super Akizuki del cual en el juego se encuentra el Kitakaze.

2. Los desarrolladores podrían dividir las ramas de los portaaviones, acorazados y cruceros.

  • Los portaaviones podrían ser divididos para poseer una rama de portaaviones ligeros y otra de portaaviones acorazados (blindados).
  • Los cruceros ligeros al incluir las clases mencionada en el punto 1, harían que se tuvieran que acomodar al menos 4 barcos nuevos, de los cuales al menos 3 serían de clases y Tiers distintos.
  • Los acorazados podrían divididos en acorazados y cruceros de batalla dadas su características. 

Después de los dos puntos anteriores los desarrolladores podrían llegar a tener un árbol tecnológico que se vería de la siguiente manera: 
 

1853731717_TechTree.thumb.png.31eadd7a24b51e90e12fd5e98e52cf4f.png

Me gustaría saber que piensan de este árbol y si tienen alguna consulta, objeción, aporte más que hacer no duden en comentarlo! 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Sea_Dragon_1989
Remoción de algunas imágenes innecesarias, correcciones ortográfica y otros
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
19
[UMY]
Members
47 posts
9,122 battles

Espero que mi opinión te sirva de algo n.n.

En cuanto a los DDs todo permanece igual a lo que tenemos actualmente, por lo que no hay mucho que decir al respecto, en cuanto a CAs veo que Kitakami está colocado en t4 lo que lo haría increíblemente OP, ya que cuenta con 10 lanzaderas cuádruples de torpedos, es como colocar a Shimakaze en t2. Pienso que está ubicado demasiado abajo en la rama. 

Abukuma, Naka, Agano y Ooyodo poseen demasiado pocos cañones principales para ser eficientes en el campo de batalla, combinado con su blindaje delgado sería objetivos demasiado fáciles y aunque su armamento de torpedos pudiera compensarlo de alguna manera, su rol principal no es el de ser torpederos. Considero que fueron colocados demasiado arriba. Actualmente una nave hermana de Agano fue colocada en t5. 

Colocar a Furutaka en t4 tampoco es buena idea ya que posee cañones capaces de hacer overmatch a cualquier blindaje frontal de cruceros, destructores e incluso algunos acorazados de tiers cercanos. 

Amagi y su clon mas viejo; Ashitaka, poseen demasiados puntos de vida para ser colocados en t6 y ademas tienen 10 cañones de 410 mm, que aunque pudieran ser emparejados con los de Mutsu, con menor penetración, siguen siendo demasiados. 

Izumo y Musashi poseen demasiada vida para ser t8. El blindaje de Izumo es demasiado grueso en algunas regiones, como el frente de la ciudadela, por lo que sería un enemigo demasiado protegido. Musashi por su parte posee los cañones mas grandes del juego, no creo que te gustaría tener que enfrentarte a el siendo un Nürenberg. 

En cuanto a CVs no puedo dar una opinión clara ya que WG está realizando demasiados cambios y es difícil saber si lo que podamos llegar a creer está bien o mal. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Members
20 posts
4,170 battles

@roofvalk Gracias por tu comentario! Por supuesto que tu opinión sirve!
 

16 hours ago, roofvalk said:

En cuanto a los DDs todo permanece igual a lo que tenemos actualmente, por lo que no hay mucho que decir al respecto, en cuanto a CAs veo que Kitakami está colocado en t4 lo que lo haría increíblemente OP, ya que cuenta con 10 lanzaderas cuádruples de torpedos, es como colocar a Shimakaze en t2. Pienso que está ubicado demasiado abajo en la rama. 

Sobre los DDs en realidad originalmente lo tenía pensado hacer de la siguiente manera:  

1130434094_DDTree.thumb.png.9065a01ac434a802b6af116b5452a111.png

En el árbol anterior los nombres en "rectángulos" sin puntas son barcos premium, los demás son normales. A diferencia de como están ahorita el Tier X de la rama Minekaze iba a ser un destructor de la clase "Super Akizuki" llamado "Kitakaze" y que los desarrolladores lo agregaron en Tier IX en el juego actualmente, la clase Super Akizuki era básicamente una conversión de la Clase Super Shimakaze por lo que no agregué a la clase Super Shimakaze puesto que no encontré mucha información que digamos y si lo hiciera sería Tier XI. 

Sobre Kitakami, la coloqué ahí puesto que se supone que ella era de la clase Kuma que está en ese Tier. Ahora, según unos videos que he visto The Mighty Jingles y BaronVonGamez originalmente ella estába colocada en Tier VIII.  Pero Kitakami estando ahí era como "Un mago de un solo truco" y en este caso era lanzar torpedo (un montón de ellos). Entre los problemas que tenía se listan:

  • Solo 4 cañones de 14cm/50 Tipo 3.
  • Pocos puntos de vida 25900.
  • Blindaje de papel.
  • Estaba en un "Limbo de Velocidad" puesto que no era ni muy rápida ni tan lenta además de que por su tamaño no era tan ágil como un DD. 
  • Y era muy fácilmente detectable. 

Con Kitakami podías lanzar 40 torpedos que tenían un rango de 10 km pero su radio de detección era de 10 km, así que si te veían el enemigo o podía tratar de esquivar tus torpedos o podía eliminarte antes que los lanzaras. Además de eso, a pesar de estar en Tier VII, no tenía consumibles como el de defensa anti-aérea, entre otros. Los desarrolladores le habían puesto entonces por eso (he incontables quejas) un generador de cortina de humo. Yo lo más que haría sería como ponerla en Tier VII.

16 hours ago, roofvalk said:

Abukuma, Naka, Agano y Ooyodo poseen demasiado pocos cañones principales para ser eficientes en el campo de batalla, combinado con su blindaje delgado sería objetivos demasiado fáciles y aunque su armamento de torpedos pudiera compensarlo de alguna manera, su rol principal no es el de ser torpederos. Considero que fueron colocados demasiado arriba. Actualmente una nave hermana de Agano fue colocada en t5. 

Aquí te muestro una comparación de datos de los cruceros y los Tiers en los que los pondrían estar cada:

    Blindaje (mm) Torpedos Armamento 
Tier Crucero Cunturón Cubierta General Lateral General Lateral Calibre (mm)
VI Nurnberg 50 20 12 6 9 9 150
? Ooyodo 60 50 0 0 6 6 155
VI Dallas 89 32 0 0 10 10 152
VI Leander 100 32 8 4 8 8 152
VI La-Galissonniere 105 38 4 2 9 9 152
VI Budyonny 115 40 6 3 9 9 152

Comparando a Ooyodo, con los tier VI con los que estaría podemos ver que:

  1. Tiene mejor blindaje que Nunberg.
  2. Tinene mejor cubierta que TODOs los cruseros del Tier.
  3. Al igual que Dallas no tiene torpedos.
  4. A pesar que tiene la menor cantidad de armas de todo el Tier, tiene el calibre más grande.

Si a esto le juntamos la capacidad de llevar muchos aviones (Cazas y de Observación), y que sus armas secundarias son básicamente un Destructor Akizuki partido a la mitad en cada lado  pienso yo que justificaría estár ahí.

    Blindaje (mm) Torpedos Armamento 
Tier Crucero Cunturón Cubierta General Lateral General Lateral Calibre (mm)
V Emile-Brtin 13 16 6 3 9 9 152
V Konigsberg 50 16 12 6 9 9 150
? Agano 60 20 8 4 6 6 152
V Emerald 76 25 16 8 7 5 152
V Omaha 76 37 12 6 12 8 152

Agano en este caso podría estar en este Tier gracias a las siguientes razones:

  1. Blindaje mejor que el Alemán y Frances.
  2. Cantidad de torpedos baja, pero sabiendo que es un crucero japones (cuya especialidad eran los torpedos Long Lance) esto las pondría sobre el promedio.
  3. Armamento con calibre para este nivel y mejor que el ingles.

Ella es perfecta para este nivel puesto que sus estadísticas son promedio.

Sobre las clases Nagara y Sendai eso si tendríamos que analizarla más detalladamente.

16 hours ago, roofvalk said:

Colocar a Furutaka en t4 tampoco es buena idea ya que posee cañones capaces de hacer overmatch a cualquier blindaje frontal de cruceros, destructores e incluso algunos acorazados de tiers cercanos. 

Eienes razón. Ella debe quedar en Tier V.  Tomando en cuenta eso, que te parece este nuevo árbol de los cruceros:

CALS.thumb.png.ca4a5bec14ae67a00c6a5c10df5ac4f7.png

Coloca las clases Nagara y Sendai a un nivel a penas mayor que el Kuma, y como barcos premium. El Naka y Isuzu serían cruseros enfocados en lo antiaéreo. Mientras que Abukuma y Sendai se enfocarían en los torpedos y combate anti barco gracias a los consumibles.
Además Agano continuaría una nueva rama de Yuubari y lo seguiría Ooyodo.

16 hours ago, roofvalk said:

Amagi y su clon mas viejo; Ashitaka, poseen demasiados puntos de vida para ser colocados en t6 y ademas tienen 10 cañones de 410 mm, que aunque pudieran ser emparejados con los de Mutsu, con menor penetración, siguen siendo demasiados. 

Izumo y Musashi poseen demasiada vida para ser t8. El blindaje de Izumo es demasiado grueso en algunas regiones, como el frente de la ciudadela, por lo que sería un enemigo demasiado protegido. Musashi por su parte posee los cañones mas grandes del juego, no creo que te gustaría tener que enfrentarte a el siendo un Nürenberg. 

En cuanto a CVs no puedo dar una opinión clara ya que WG está realizando demasiados cambios y es difícil saber si lo que podamos llegar a creer está bien o mal. 

Voy a analizar lo de los BBs, puesto que no estaba enterado de eso (Nivel de vida, etc)

 

Edited by Sea_Dragon_1989
Remoción de algunas imágenes innecesarias
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
312
[KNTAI]
[KNTAI]
Members
1,178 posts
6,104 battles
22 hours ago, roofvalk said:

Abukuma, Naka, Agano y Ooyodo poseen demasiado pocos cañones principales para ser eficientes en el campo de batalla, combinado con su blindaje delgado sería objetivos demasiado fáciles y aunque su armamento de torpedos pudiera compensarlo de alguna manera, su rol principal no es el de ser torpederos. Considero que fueron colocados demasiado arriba. Actualmente una nave hermana de Agano fue colocada en t5. 

El problema con los cruceros ligeros japoneses, en mi opinión, es que su función era más bien la de líderes de flotilla de destructores. Puede considerarse que los verdaderos cruceros de la Armada Imperial lo fueron los cruceros pesados.

No soy clarividente, pero yo veo a Nagara, Sendai/Naka, Agano y Oyodo como barcos premium (siguiendo el precedente de Yubari y Katori). Si es que Wargaming lleva a cabo su implementación, después de todo.

Edited by Cruiser_SanJuan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Members
20 posts
4,170 battles
On 11/25/2018 at 9:40 AM, Cruiser_SanJuan said:

El problema con los cruceros ligeros japoneses, en mi opinión, es que su función era más bien la de líderes de flotilla de destructores. Puede considerarse que los verdaderos cruceros de la Armada Imperial lo fueron los cruceros pesados.

No soy clarividente, pero yo veo a Nagara, Sendai/Naka, Agano y Oyodo como barcos premium (siguiendo el precedente de Yubari y Katori). Si es que Wargaming lleva a cabo su implementación, después de todo.

Mucha razón @Cruiser_SanJuan, la parte fuerte de los cruceros Japoneses eran los Pesados. Aún que he estado analizando como podríamos hacer para introducirlos. Voy a tratar de hacerlo en estos días.

Por cierto señores @roofvalk adivinen que?

Leí la pagina de anuncios del juego y aparentemente los arboles tecnológicos de la IJN y USN en las ramas de CVs, se dividirán en CVs y CVLs!

2114274524_CVsJapTree.png.4fa8c133d95be8c52dda389e870b1f5e.png
 

Según el anuncio "Las brechas de nivel permiten un aumento más dramático en la efectividad a medida que asciendes: mejor rendimiento en el nuevo nivel, más aviones por escuadrón, mejores armas y más daño y oportunidades para influir en la batalla. Pero, con gran poder viene una gran responsabilidad, y el precio de cometer un error aumenta: la defensa aérea enemiga será más fuerte y maniobrar un gran escuadrón entre las brechas del fuego antiaéreo será cada vez más difícil."

1892323638_NewCVsJapTree.png.edcf380f7135a5aab0ae679f946378d4.png

Los desarrolladores dan la siguiente explicación:

"¿Por qué decidiste dejar solo niveles de portaaviones en el juego? Hay tres razones principales para eso:

El emparejamiento se beneficiará de esto; (Se pasan de tener 7 colas a tener 4), La progresión entre portaaviones será mejor y El juego se vuelve más claro." 

Aparentemente van a partir la rama de los portaaviones en dos, pero no pareciera como que la fueran a dividir en CVs y CVLs... Aún que sería una gran idea a mi parecer.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Members
20 posts
4,170 battles

Saludos Amigos de World of Warships...

@roofvalk Encontré algo que posiblemente te interese... Son varios vídeos sobre el Crucero Japones Tier V Yahagi.  Aún se encuentra en el servidor de pruebas unicamente, pero al menos este nos permite ver que han tratado de hacer los desarrolladores.

Este está en Alemán (o algo así): 

 

Este está en ingles y hace un recorrido por las características del barco:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×