Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 10 battles to post in this section.

17 comments in this topic

Recommended Posts

24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles

HMS Ramillies

 

5b1d72abf0a4e_HMSRammillies.thumb.jpg.0c3ec8aa6b6528bcaa74755c07511c17.jpg

 

 

El acorazado britanico HMS Ramillies pertenecía a la clase Revenge (o también llamada "Royal Sovereign" o clase "R"). Puesto en grada el 12 de Noviembre de 1913, botado el 16 de  Septiembre de 1916 y comisionado el 17 de Septiembre de 1917( The HMS Ramillies Association).

Características técnicas en 1945:

Eslora: 189.2 metros.

Manga: 31 metros.

Peso: 32.500 toneladas(a plena carga).

Velocidad máxima: 21.5 nudos.

Blindaje: Cinturón principal: 110-330 mm/ Cubierta: 89-127/ Torretas: 330 mm en el frente y 279 mm en los costados/ Barbetas:254 mm/ Ciudadela: 278 mm/  Puente: 25-130 mm/ Castillo blindado: 280mm/Bulgues anti-torpedo: 38mm

Armamento principal: 8 cañones de 381mm en 4 torretas dobles.

Armamento secundario: 10 cañones de 152mm y 8 de 102 mm.

Defensa AA: 16 cañones de 40 mm Qf Pom Pom, 35 cañones simples Oerlikon de 20 mm y 8 de 102 mm

Sinceramente me gustaría ves este acorazado como un premium debido a su historia durante la Segunda Guerra Mundial, ya que participaría en  batallas en el Mediterráneo; Madagascar; en el  Océano Índico con la Eastern Fleet; en la operación Ironclad(invasión de Madagascar) y  en escolta de convoyes y, en los desembarcos de Normandía y el sur de Francia en 1944.

5b1d80f242a9c_HMSRamillies.thumb.jpg.c81572c7f42088b72ed2b775d5730dff.jpg

¿Qué opinan?

 

 

 

 

 

Edited by _KingGeorgeV_
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
81
[ARC]
Beta Testers, In AlfaTesters
171 posts
9,221 battles

se ve bonis :fish_cute_2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles
8 minutes ago, pdro91 said:

se ve bonis :fish_cute_2:

Así es. Lamentablemente había subido sin querer el post mucho antes de terminarlo; lo que me obligó a trabajar rápidamente jajaja. De todas maneras es una pequeña información para que las personas se hagan una idea del barco y en que tier lo podríamos ver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
81
[ARC]
Beta Testers, In AlfaTesters
171 posts
9,221 battles

seria genial como premio de algún evento u campaña :cap_yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles
1 hour ago, pdro91 said:

seria genial como premio de algún evento u campaña :cap_yes:

Sería una alternativa algo distinta algo similar a los Queen Elizabeth; siendo estos últimos un poco más rápidos y más grandes.

Quizás en una campaña de el Día D.

Edited by _KingGeorgeV_
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
0
[-MAL-]
Members
0 posts

De mi rama preferida de acorazados, me tome la libertad de investigar un poco y tras ver su historia si califica para ser uno mas en la rama.

Creo que si en un futuro estuviera disponible, debería ser como ya mencionaron a "alternativa" debido a sus modificaciones AA, aunque si no fuese así y tuviera que enfrentarlo, valdría la pena verlo en combate.

 

Gracias por traer esta interesante propuesta.

Edited by DragonKnightZero

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles

Si estuviera en el juego yo también creo que lo veríamos con su configuración de la Segunda Guerra Mundial, ya que sino se quedaría corto por temas de AA ,protección anti-torpedo, sistemas de tiro y radares. Es como si hubieran colocado el HMS Queen Elizabeth y HMS Warspite con su configuración inicial de la Primera Guerra Mundial. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles

Lo de alternativa lo decía más que nada en el sentido de características. Aunque los británicos podrían tener una rama secundaria de acorazados  desde tier 3, incluso hasta tier 8. El tier 7 eso si sería algo complicado; quizás el HMS Renown.

5b1da14a44590_hmsrenown.jpg.dd2971809783812e7315936e61bbcedb.jpg

HMS Renown en el Océano Índico, 1944.

Edited by _KingGeorgeV_

Share this post


Link to post
Share on other sites
Members
207 posts
497 battles

Los patitos feos de la clase Revenge y su dama de honor Ramillies, definitivamente un tier 5 ya que es un Warspite desmejorado pero sigue siendo buen barco, y de la parte historica ni que hablar, para un acorazado que devio haber sido desguasado mucho antes del 1 de septiembre del 39 se las logro arreglar para en el centro de la acción en muchas ocasiones como tu mencionaste. Lo unico que me preocupa es valanceo, no se si la mayoria de acorazados en tier 4 pueden aguantar el abuso de estar en el lugar de impacto de 8 proyectiles de 381 milimetros y despues no se si pueden devolver ese abuso con su bateria principal. Fuera de eso seria buena idea.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Members
207 posts
497 battles
4 hours ago, _KingGeorgeV_ said:

Lo de alternativa lo decía más que nada en el sentido de características. Aunque los británicos podrían tener una rama secundaria de acorazados  desde tier 4 incluso hasta tier 8. El tier 7 eso si sería algo complicado, quizás el HMS Renown.

5b1da14a44590_hmsrenown.jpg.dd2971809783812e7315936e61bbcedb.jpg

HMS Renown en el Océano Índico, 1944.

Ni se te ocurra poner un crucero de batalla de la era de Jacky Fisher en ese tier. El hombre es de admirar pero a la hora de diseñar los cruceros de batalla metio la pata con el blindaje, con decirte que el influencio el diseño de las clases Invinsible e Indefatigable, que volaron por los aires en Jutlandia, y la clase Renown tenia el mismo blindage (152 mm en el cinturon principal) Si estas cosas no aguantaron los 305 mm de los Alemanes los 406 de los gringos y Japoneses garantisaran una detonación por partida. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles
1 hour ago, MS406france1940 said:

Ni se te ocurra poner un crucero de batalla de la era de Jacky Fisher en ese tier. El hombre es de admirar pero a la hora de diseñar los cruceros de batalla metio la pata con el blindaje, con decirte que el influencio el diseño de las clases Invinsible e Indefatigable, que volaron por los aires en Jutlandia, y la clase Renown tenia el mismo blindage (152 mm en el cinturon principal) Si estas cosas no aguantaron los 305 mm de los Alemanes los 406 de los gringos y Japoneses garantisaran una detonación por partida. 

 

Edited by _KingGeorgeV_

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles
1 hour ago, MS406france1940 said:

Los patitos feos de la clase Revenge y su dama de honor Ramillies, definitivamente un tier 5 ya que es un Warspite desmejorado pero sigue siendo buen barco, y de la parte historica ni que hablar, para un acorazado que devio haber sido desguasado mucho antes del 1 de septiembre del 39 se las logro arreglar para en el centro de la acción en muchas ocasiones como tu mencionaste. Lo unico que me preocupa es valanceo, no se si la mayoria de acorazados en tier 4 pueden aguantar el abuso de estar en el lugar de impacto de 8 proyectiles de 381 milimetros y despues no se si pueden devolver ese abuso con su bateria principal. Fuera de eso seria buena idea.

Estoy en desacuerdo contigo. Primero que todo no me parecen unos "patitos feos". Estarían muy OP para tier 5, tiene el mismo, e incluso en algunas zonas más, blindaje que la clase Queen Elizabeth; poseen una velocidad de 21,5 nudos que encontramos en otros barcos de tier 6, como el Arizona; una artillería de 8 cañones de 381mm, un AA decente/bueno para tier 6. Son barcos perfectos para tier 6. Es verdad que iban a ser remplazados por los acorazados clase Lion, sin embargo, cumplieron muy bien con las funciones que se les asignaron durante la guerra, pensando que el Reino Unido necesitaba de la mayor cantidad de barcos para conectar y defender sus rutas comerciales -tarea que venían cumpliendo de manera excelente desde siglos atrás-. Considera que tener 8 cañones de 381 mm es un elemento de disuasión para cualquier buque enemigo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles
1 hour ago, MS406france1940 said:

Ni se te ocurra poner un crucero de batalla de la era de Jacky Fisher en ese tier. El hombre es de admirar pero a la hora de diseñar los cruceros de batalla metio la pata con el blindaje, con decirte que el influencio el diseño de las clases Invinsible e Indefatigable, que volaron por los aires en Jutlandia, y la clase Renown tenia el mismo blindage (152 mm en el cinturon principal) Si estas cosas no aguantaron los 305 mm de los Alemanes los 406 de los gringos y Japoneses garantisaran una detonación por partida. 

Estas desinformado. El HMS Renown tras su profunda reconstrucción de 1936-1939 cambió radicalmente. Considerándose esta modificación como la mejor del periodo de entre guerras. Una de las cosas que cambió fue su blindaje, ya que pasó a tener 230mm, mientras que el blindaje de cubierta se le aumentaba a 150mm.( Weapons of World War II, Chris Bishop).

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Members
207 posts
497 battles
17 minutes ago, _KingGeorgeV_ said:

Estoy en desacuerdo contigo. Primero que todo no me parecen unos "patitos feos". Estarían muy OP para tier 5, tiene el mismo, e incluso en algunas zonas más, blindaje que la clase Queen Elizabeth; poseen una velocidad de 21,5 nudos que encontramos en otros barcos de tier 6, como el Arizona; una artillería de 8 cañones de 381mm, un AA decente/bueno para tier 6. Son barcos perfectos para tier 6. Es verdad que iban a ser remplazados por los acorazados clase Lion, sin embargo, cumplieron muy bien con las funciones que se les asignaron durante la guerra, pensando que el Reino Unido necesitaba de la mayor cantidad de barcos para conectar y defender sus rutas comerciales -tarea que venían cumpliendo de manera excelente desde siglos atrás-. Considera que tener 8 cañones de 381 mm es un elemento de disuasión para cualquier buque enemigo.

Pues lo de los tiers si perdona la falta de información, hasta donde yo sabia el blindage era en sierta manera inferior el QE, la velocidad si me preocupaba aunque si esta parejo con la mayoria de barcos en tier 6 (Yo estaba pensando más que todo en el Warspite cuando escribi) Y el rango de sus cañones era inferior al de los QE modernizados por la elevación de los cañones (27 km vs 34 km) Y la protección contra torpedos si era deficiente, de eso si estoy seguro (El Royal Oak se hundio tras el impacto de 3 torpedos, a pesar de la poca preparación del buque en ese combate en mi opinion se hundio relativamente rapido) Y el Resolution sufrio mucho durante la batalla de Dakar cuando fue atacado por el submarino Frances. El comentario de patitos feos si lo defiendo por más ofensivo que suene, los barcos nacieron durante de recortes de presupuesto que llevaron a la reducción de velocidad y tamaño con respecto a los QE. Los descuidaron muchisimo en la entreguerra, durante la guerra los usaron como barcos de segunda linea en más de una ocación, en las batallas navales en las que tomaron parte (Calabria y Cabo Spartivento) Sus velocidades bajas les impidieron ser de toda la utilidad que podrian haber tenido y se la pasaron escoltando convoys por el hecho de que ese era uno de los roles que si podian cumplir ( Y credito donde hay que darlo, cumplieron bien ese papel). Sin embargo por todo este en parte apresio un poco más la partisipación del Ramillies en el dia D, un barco viejo teniendo su momento durante la invación anfivia más grande de la historia, eso si es justicia poetica :Smile_teethhappy:  

10 minutes ago, _KingGeorgeV_ said:

Estas desinformado. El HMS Renown tras su profunda reconstrucción de 1936-1939 cambió radicalmente. Considerándose esta modificación como la mejor del periodo de entre guerras. Una de las cosas que cambió fue su blindaje, ya que pasó a tener 230mm, mientras que el blindaje de cubierta se le aumentaba a 150mm.( Weapons of World War II, Chris Bishop).

 

Eso si te lo doy del todo. Perdona el error. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles
1 hour ago, MS406france1940 said:

Pues lo de los tiers si perdona la falta de información, hasta donde yo sabia el blindage era en sierta manera inferior el QE, la velocidad si me preocupaba aunque si esta parejo con la mayoria de barcos en tier 6 (Yo estaba pensando más que todo en el Warspite cuando escribi) Y el rango de sus cañones era inferior al de los QE modernizados por la elevación de los cañones (27 km vs 34 km) Y la protección contra torpedos si era deficiente, de eso si estoy seguro (El Royal Oak se hundio tras el impacto de 3 torpedos, a pesar de la poca preparación del buque en ese combate en mi opinion se hundio relativamente rapido) Y el Resolution sufrio mucho durante la batalla de Dakar cuando fue atacado por el submarino Frances. El comentario de patitos feos si lo defiendo por más ofensivo que suene, los barcos nacieron durante de recortes de presupuesto que llevaron a la reducción de velocidad y tamaño con respecto a los QE. Los descuidaron muchisimo en la entreguerra, durante la guerra los usaron como barcos de segunda linea en más de una ocación, en las batallas navales en las que tomaron parte (Calabria y Cabo Spartivento) Sus velocidades bajas les impidieron ser de toda la utilidad que podrian haber tenido y se la pasaron escoltando convoys por el hecho de que ese era uno de los roles que si podian cumplir ( Y credito donde hay que darlo, cumplieron bien ese papel). Sin embargo por todo este en parte apresio un poco más la partisipación del Ramillies en el dia D, un barco viejo teniendo su momento durante la invación anfivia más grande de la historia, eso si es justicia poetica :Smile_teethhappy:  

Eso si te lo doy del todo. Perdona el error. 

Tienen el mismo sistema de protección anti torpedo que los clase Queen Elizabeth si no me equivoco. Ambos poseen el característico bulgue anti-torpedo británico. Respecto al Royal Oak tenemos que considerar que le dispararon a una distancia cercana y el barco estaba inmovilizado. Si pensamos en el factor de que la tripulación debio haber tomado un tiempo para dar alguna respuesta al daño producido por los torpedos.

Además que no fueron 3 torpedos, sino 4, sólo que el primero, causó pocos daños y los británicos, convencidos de que Scapa Flow era inexpugnable, lo achacaron a un accidente fortuito en un pañol sin mayores consecuencias. Un nuevo torpedo fue disparado, este falló el blanco, finalmente, se lanzaron otros 3 torpedos que le causaron la muerte al Royal Oak que se encontraba en re reparaciones y reacondicionamiento en la Rada de Scapa Flow(La Guerra en el mar, José Luis Caballero).

Edited by _KingGeorgeV_

Share this post


Link to post
Share on other sites
695
[FUR1A]
WoWS Community Contributors
1,634 posts
5,506 battles

El probleme de la clase R es que no llegan a ser un Qe pero superan largamente los barcos de tier 5. 

Yo los pondría como tier 6 con algun buff o alguna gimmick qe los empareje con los QE.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24
[NAF]
Members
71 posts
3,069 battles
14 hours ago, Talleyrand said:

El probleme de la clase R es que no llegan a ser un Qe pero superan largamente los barcos de tier 5. 

Yo los pondría como tier 6 con algun buff o alguna gimmick qe los empareje con los QE.

Opino exactamente lo mismo. Los clase Revenge se crearon para ser barcos más económicos, tanto en su construcción, como en su servicio operativo, ya que podrían usar tanto carbón(el cual es abundante en Gran Bretaña), como también petróleo proveniente de Oriente medio. 

Aunque sería interesante ver  en un futuro a algún otro clase Queen Elizabeth. En el juego tenemos los extensamente mejorados Warspite y Queen Elizabeth(El Valiant con su última reforma es idéntico al QE) pero no está ni el Barham ni el Malaya, los cuales sólo fueron reformados entre 1931-1934 y presentan el característico puente pre-clase Nelson y una gran chimenea "trapezoidal", lo que los hace totalmente distintos a los presentes en el juego.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×