Z46 x Z52

[Zkyzytuz]

Estou no  Z46, pra mim o melhor mais equilibrado DD do tier 9 por conta do tiro reto e super-preciso dos canhões (que o torna muito mais preciso e mais confortável que o Fletcher a grandes distâncias),  do reload mais rápido dos torps e do sonar.  Upando para a Z52, mas notei que as vantagens deste último são tão mínimas a ponto de pensar em desistir de comprar o Z52. Pelo que consta só apresenta a mais:

 

- Sonar com um pouco mais de range (5.88km contra 4.68km do Z46, talvez o mais interessante)

- Torpedos com 0,5km a mais de range e 2 nós a mais (vantagem mínima)

- 2 baterias de canhões na frente e 1 a ré (no Z46 é inverso) o que pode ser um pouquinho mais confortável em algumas situações (vantagem mínima), porém desvantajoso em fuga.

 

Em compensação, o Z52 tem como desvantagem:

 

- Ocultamento um pouco pior (6.2km x 5.9km com todos os ups, embora seja uma desvantagem pequena e compensada pelos 500m a mais de range do torpedo)

- Range de canhão 700m menor  (14,6km contra 15,3km no Z46 com todos os ups)

 

Somando os prós e contras, não vejo vantagem em gastar grana na compra e passar para um tier onde os custos são mais altos.

 

O que acham?

 

 

 

 

 

 

[Ronin_ICOP]

 

O deslocamento do leme no Z-52 é significativamente melhorado sobre o Z-46. Isso, em conjunto com as duas armas voltadas para frente e o aumento da faixa de detecção hidráulica, sugerem que o Z-52 é um compatível com tampão mais capaz, que rola mais o que um caçador de DD a um curto alcance, do que o Z-46.

Flamu tem um vídeo que parece confirmar que, nas mãos de um capitão capaz, alguém capaz de utilizar essas vantagens (embora menor individualmente, talvez significativo quando tomado em conjunto) pode causar problemas no DD oposto nas tampas.

Perdoe quaisquer erros de sintaxe na minha postagem. Utilizei o Google Translate para ler sua avaliação e fazer minha resposta.

Respeita,

Am

[Cpt_JM_Nascimento]

Z-52 é uma opção mais ofensiva. Mas claro que em um 1v1 o Z-46 ganharia em águas abertas por causa das mecânicas do jogo. Pois as balas do Z-52 levaria mais tempo para alcançar um alvo correndo na direção oposta (Z-46) que teria a vantagem de ter suas balas menos tempo no ar. E ambos sempre teriam 4 canhões travados no alvo. Mas os dois são navios raros nas aleatórias e nunca vi um confronto entre os dois. No entanto, Z-52 é superior sim. Vamos lá:

 

A hidro não tem apenas mais alcance, tbm tem mais duração. (90 segs. vs 120 segs.) Isso aumenta as possibilidades e muito, se for olhar apenas as estatísticas parece pouco, mas não. Algumas delas são:

A janela entre ser detectado e poder detectar o outro DD em retorno é de apenas 400 metros, incluindo Kagero e Yugumo.

Todos os torpedos num raio de 4km do navio são detectados e ao contrário dos cruzadores alemães, quem lançou os torpedos tlvz nem note que eles foram detectados, pois é um DD que fez isso e muito provavelmente estará oculto. Ou seja, além de detectar os torpedos vindo na sua direção, mesmo quando não está ativamente detectando torpedos pros aliados vc irá fazer isso do mesmo jeito.

Em pontos de captura menores é capaz de cobrir ele todo com hidro.

Consegue detectar cruzadores britânicos dentro de suas cortinas de fumaça com o sonar, sem que eles te detectem de volta com a deles, se eles segurarem os disparos para evitar detecção.

Tem vantagem contra Z-23, Z-46 e Lo Yang dentro dos caps pois conseguirá detectá-los por meios artificiais primeiro, em situações com muita fumaça e/ou terreno.

Isso são apenas algumas. Mas as possibilidades táticas que são abertas são inúmeras.

 

Os torpedos dos alemães são exatamente iguais desde o tier 6 (tlvz até o tier 5(?) agora não sei...). As variáveis que melhoram é a velocidade e o alcance. Recarga e dano são idênticos, então não comparo muito os torpedos alemães entre si.

Não sei pq está comparando o range dos canhões. Atualmente ter alcance maior nos canhões dos DDs é desvantagem (com exceção dos DDs soviéticos que é vantagem pois o estilo de jogo se assemelha mais a um cruzador leve e não se importam serem detectados desde que mantenham a distância), por causa das mecânicas de detecção. Tanto que uso o alcance stock para o meu Yugumo. Fletcher ainda mantenho o alcance upado pq ele fica boa parte da partida dentro de fumaça e essa mecânica não se aplica nessa situação e troquei o módulo de 3M de créditos do modificador de alcance do Gearing pelo módulo de recarga, assim que o stealth fire foi embora. Mesmo que isso signifique manter o alcance anêmico de 11,1km. Mas agora massacro DDs ainda mais rápido. Consigo intimidar navios grandes de dentro da fumaça pela quantidade de balas que coloco no ar e consigo provocar alguns navios com radar a fazerem erros. Tinha AFT no Akizuki e removi com um desconto na build de comandantes. São alguns exemplos mais marcantes pessoalmente. WoWs é o primeiro jogo em que ter menos alcance nas suas armas é mais vantajoso na maioria das situações, ao menos pra DDs (edit: mas tbm não vamos exagerar e deixar o alcance dos canhões exageradamente curto).

Eu tbm estou no Z-46 com 35k de XP conquistada após upar todos os módulos. Minha maior preocupação não chega a ser nenhuma dessas, mas é que o custo de batalha do Z-52, como um tier 10, aumenta drasticamente. mas as formas de compensar os gastos nem tanto assim. Por isso consigo fazer o Montana manter as finanças ainda no verde, pois tanca muito mais que o Iowa e tem mais poder de fogo (conseguia fazer o mesmo com o Iowa, mas tanto as despesas com os ganhos eram menores). Mas é o contrário por exemplo do Gearing, que ganha apenas mais poder de fogo numa configuração de torres melhores, mas metade da batalha não os usa para manter o elemento surpresa para usar os torpedos.

VLW FLW!

[Zkyzytuz]

Ótimas colocações, Cpt_JM_Nascimento 

 

Quanto ao alcance dos canhões, prefiro sempre mais longo, especialmente em DDs de tiro reto e preciso, martelar BBs à distância bem segura não tem preço.