Jump to content

Cpt_JM_Nascimento

Members
  • Content Сount

    437
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    16180
  • Clan

    [BLUE_]

Community Reputation

149 Valued poster

About Cpt_JM_Nascimento

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Brazil

Recent Profile Visitors

1,057 profile views
  1. Cpt_JM_Nascimento

    Preço dos impostos do nível 10

    Ah! Vou tomar ban de 7 dias no fórum... e muito provavelmente vou mesmo! No mínimo vou ter meu post deletado pelos moderadores. No entanto, ESSA FIGURA TÓXICA POSTANDO AQUI NO FÓRUM não pode ser ignorada. Hora do TEXTÃO!! Já começa o primeiro parágrafo fugindo do tópico do OP. O tema que ele levantou foi sobre os gastos excessivos com tier X e como contornar essa situação, mesmo assim vou seguir sua linha de raciocínio. "pois o jogo em si trata-se de uma enganação, engodo, fraude orquestrada pelos responsáveis desse lixo de jogo"... eu até que levaria seu ponto sobre não convidar novas pessoas em consideração a situação atual do jogo realmente não está amigável para novos jogadores... mas agora pensar que tem toda uma orquestração conspiratória por trás dos bastidores e ironicamente vindo de um jogador que tem no momento que eu postei (23.627) vinte e três mil, seiscentos e vinte e sete batalhas disputadas!!! e vc vem aqui falar que o jogo é asqueroso e etc ao mesmo tempo jogando isso tudo de partidas!?!?!? Que tipo de "vício-masoquismo" é esse!? a quantidade de batalhas está debaixo do nome da pessoa. "Motivo pelo qual perdemos tantas batalhas seguidas, independentemente do tipo, ou nível de navio usado"... é sério!? - Já joguei com vc umas quatro vezes (no entanto, provavelmente estávamos na mesma partida várias outras vezes, felizmente eu não lembro). No entanto, as ocasiões que vc estava mais problemático eu lembro bem! Na primeira vez vc me deu TK com torpedos; na segunda começou a atirar no meu navio pq eu me recusei a seguir seu plano que ia significar morte certa pro meu navio, mesmo estando no mesmo time e na terceira começou a me xingar de tudo quanto é nome qnd estava no time inimigo (ficou tão preocupado em ficar me xingando q não viu q tava dando lateral para um BB a 8km de distância e tomou um Ataque Devastador e de alguma forma vc conseguiu ainda MAIS vontade de ficar spammando o chat, tenho até hj as screenshots salvas em algum lugar, mas não vou postar aqui senão os níveis de naming and shaming ia alcançar a estratosfera e o meu ban nos fóruns ia ser certeza! E amém por não ter te encontrado no jogo neste ano. Então posso te garantir que não! o problema não é o jogo que "não te deixa ganhar" - e pelo que eu vi do seu estilo de jogo vc quase sempre afunda em menos de 7 minutos de batalha (pelo menos tá durando mais que muita gente q conheço), não sabe a munição correta para cada situação e navio; tem a mínima noção como proteger a cidadela dos navios; estatisticamente raramente jogou com DD e tem a menor noção como funciona as mecânicas deles; sempre está culpando os outros pelos próprios erros em vez de aprender com eles e melhorar a própria jogatina; fica atirando nos aliados qnd eles não fazem o que vc quer e a lista continua. "Não é como um vídeo que observamos no youtube, onde o jogador mesmo em desvantagem numérica, se defende e, um-a-um destrói seus oponentes, principalmente, quando seu navio é de nível superior aos atacantes." - Tiers no WoWs + MM é um problema, mas dúvido que vc sempre foi bottom tier, então esse ponto do seu argumento é invalido. E se eu te falar que tenho 9 condecorações de "Guerreiro Solo"? É aquela mesma q mesmo enfrentando 4 ou mais navios sozinho ainda consegue ganhar a batalha. Ou que tenho várias partidas postados no YT onde fica evidente q eu joguei limpo? Isso é mais fácil que vc imagina, pq a média de habilidade do WoWs é bem baixa (se levar em consideração que um jogador de 50% de vitórias carece de muito conhecimento básico do jogo como angulação, balísticas e parâmetros dos navios, isso sem contar a aplicação disso em batalha - se bem que respeito e muito aqueles que genuinamente querem aprender e melhorar). Agora fazer isso em batalhas de clãs é outra história, onde jogo individual é quase inexistente. "Tudo isso, têm uma explicação plausível, pois a programação do jogo conduz a batalha, aferindo os acertos, indicando nossa derrota em quase totalidade das batalhas jogadas" - Batalha naval virou truco agora? RNG afeta mais encouraçados com pouca precisão e cruzadores com baixa chance de produzir incêndios, mas ao longo das batalhas acaba normalizando (têm problemas de balanceamento sim que deixa um ou outro navio injogável, como o YueYang e o FDG, mas são as exceções) isso é matéria de estatística básica. "Os organizadores desse lixo de jogo afirmam que todos os jogadores possuem a mesma condição de jogo" - espera aí! Isso vc está tirando da própria cabeça ou provavelmente vc leu essa frase em algum lugar e tirou completamente fora do contexto... vc realmente teve a ingenuidade de pensar que um Mogami está nas mesmas condições de jogo que um Minotaur na mesma partida... é sério que vc queria q tivesse apenas o Erie (cruzador tier 1 americano) no jogo inteiro para que todos pudessem estar na tal "mesma condição de jogo" que VC mencionou? "Além da composição da equipe inimiga ser aleatória, contradizendo a realidade de cada batalha" - espera aí dnv! Fora as divisões, os jogadores na fila e o balanceamento entre os navios (mesma quantidade de cada tipo de navio e o mesmo número de tiers para cada lado) todo o resto é aleatório sim e não apenas para "a composição da equipe inimiga (somente)" acho engraçado... sendo q vc joga WoWs desde o lançamento quando o MM era muito, mas muito pior. Onde casos em que um time tinha 11 jogadores e o outro 13; um lado tinha apenas um CV e o outro tinha dois; 3 tiers de diferença nas partidas, trolls que traziam navios tier I e II para batalhas de tier X com fail divisions... por acaso vc vê isso hj!? "Ora, se assim o fosse, teríamos pelo menos metade das batalhas concluídas com vitória, ou próxima a esse índice, devido todos possuírem a mesma chance de vitória" - É o que!? Agora um jogo online tem que virar uma República Socialista e obrigatoriamente fazer jogadores com mais de 50% de porcentagem de vitórias perder e aqueles com menos que essa porcentagem ganhar independentemente de qualquer outra coisa!? Ou seja, um jogador com o conhecimento nas mecânicas do jogo, experiência, acompanha o lançamento de novos navios e a modificação dos atuais, estuda o META tem que perder metade das partidas da mesma forma que o troll que inferniza os companheiros, fica AFK frequentemente, sempre perde o navio em menos de cinco minutos de batalha e não sabe a menor ideia do que o jogo se trata!? "Agora pergunto-lhes, alguém sabe como é a composição da equipe inimiga? Alguém já jogou na equipe inimiga?" - Hein? Como assim alguém já jogou na equipe inimiga? não entendi essa pergunta... vc queria ser o Doppelganger de si mesmo? ou está se referindo se há algum motivo obscuro de nunca ter participado do "time vermelho" e não é como o Xadrez q dá pra jogar tanto com as peças brancas ou com as pretas? O time rival te vê como "time vermelho" sempre, visualize fora do seu ponto de vista exclusivamente. "Alguém já teria composto tal equipe" - isso se chama MM (MatchMaking), não é um grupo de pessoas que "montam as equipes", porque seria caro demais pra pagar e não dariam conta de todas as partidas que ocorrem nos quatro servers. Na verdade, é algo simples chamado programa de computador que custa centavos por mês para operar, uma linha de códigos que é bem pequena... não passa de 600 linhas, mesmo nas linguagens computacionais menos otimizadas, eu mesmo fiz uma em 2016 pra testar. Antes que confunda pedra com macaco: hackeamento é algo diferente e está muito além disso, teria que abordar sobre firewalls, servidores, redundância, criptografia e outros. "A equipe inimiga, raras vezes se mostra hábil, entrando o fator ardiloso age rapidamente conduzindo nosso resultado à derrota" - apenas o time inimigo é ruim? "(...) resumidamente 'aparecem quando e, onde querem, somente eles acertam, sobretudo torpedos'; quem não ganharia assim......" - ahh! A acusação de hackers demorou! Pelo menos vc fala isso de forma educada aqui. Nenhum jogo é livre dos hackers, teve um problema de alguns hackers ano passado usando aimbot e de renderização de navios atrás de terreno. A WG pegou tão pesado que acabou banindo tbm uns mods de skins inofensivos junto. Mas agora falar que aparecem quando e onde querem? Navios teletransportando de um lado do mapa pro outro!? (Esse cara vai dar muito rage quando os DDs franceses forem lançados) Por favor! Pelo menos mostre provas assim como a comunidade fez ano passado, pq é uma acusação séria e não apenas o clássico "Esses jogadores são melhores que eu, então claramente são hackers!" "Pois a aferição cabe aos responsáveis pelo jogo através da programação" - vc realmente têm ideia de como funciona programação de computadores? Todos os outros pontos eu estava levando de boas, na vdd até na diversão, menos esse, porque é parte da minha área de estudos e só demonstra ignorância sobre o tema. "(...) caso isto não seja alcançado por eles (os desenvolvedores), estando em menor número na batalha permanecerão invisíveis até o final, correndo a pontuação à favor de sua vitória" - agora vc quer dizer que os desenvolvedores em vez de ficarem ocupados em pesquisa de navios, criar modelos 3D, mapas manter o balanceamento do jogo e assuntos de maior importância eles ficam acompanhando todos os jogos dos quatro servers e ficam apertando botões para controlar quem é visto e quem não é!?!? Independentemente das ações dos jogadores!? Isso é mais idiota que chamar alguém de hacker sem provas. Sobre os pontos de cada equipe numa batalha... vc gastou cinco minutos para aprender como o modo padrão, dominação e epicentro funcionam antes de gastar muito mais tempo pensando em teorias conspiratórias de pessoas manipulando lá de São Petersburgo todos os pontos que cada time recebe em todas as partidas!?!? Primeiro, esse provérbio que vc mencionou é brasileiro e BRs são poucos no jogo, então, "muitos jogadores" não podem acreditar em algo que nunca ouviram ou leram. "Para mim todos os responsáveis por ele (o jogo), deveriam estar presos por fraude, angariando dinheiro fácil, ludibria o jogador, Já encaminhei isto ao suporte diversas vezes sem êxito, inclusive uma delas com exclusão" - essa é a primeira vez que vejo algo assim... descrever o tamanho da ingenuidade da sua parte nesse ato não é possível descrever em palavras. Basicamente o que você fez foi: olha! eles são todos criminosos sem exceção, eu não tenho prova nenhuma das transações financeiras deles (que deveriam incluir transferências, folhas de pagamentos de funcionários, movimentação incompatível, etc) apenas a minha própria convicção, então eu fui lá e mandei um e-mail para eles (os próprios criminosos nas suas próprias palavras) para descreverem que eles não estão seguindo a lei e estão agindo de má fé. E por causa disso eles deveriam prenderem a si mesmos... Vc REALMENTE pensou antes de fazer alguma coisa!? "Se não gosta, não jogue" - pera pera pera... por algum motivo vc está tentando nos dizer que essa frase não tem sentido? Pq alguém iria jogar algo que não gosta? (A não ser que o sujeito seja masoquista, até abordei sobre lá o tema lá no começo). "Buscando o nivelamento dos jogadores em mesma condição de jogo" - está sugerindo de novo excluir todos os navios do jogo e deixar apenas um? pq isso séria a única forma possível. Mesmo assim, outros jogadores seriam melhores que os outros, mesmo com um único navio disponível e "a mesma condição de jogo" eventualmente nunca seria alcançada. "Afastando os dispositivos fraudulentos de condução inseridos na programação" - resumo de um trecho lá no meio, onde vc acusou os próprios desenvolvedores de serem hackers do próprio jogo. "Por derradeiro, como podem aferir a habilidade do jogador, se ele perde quase a totalidade das batalhas que participa" - isso implicaria uma taxa de vitória abaixo de 10%. Enquanto jogadores abaixo de 30% já são extremamente raros e os que alcançam tal feito são aqueles que fazem divisão com outros jogadores igualmente ruins. No outro lado do espectro, jogadores com mais de 70% de vitórias são igualmente raros, mas chamam mais atenção por causa do impacto na batalha. Mesmo assim, medir o quão bom é um jogador através de sua taxa de vitória continua sendo uma das melhores opções e sim, tem suas limitações e pode ser manipulado através de divisões e jogando com navios desbalanceados. No entanto, os demais defeitos são aplicáveis igualmente para todos, anulando entre si. Obviamente, utilizar apenas um único parâmetro é muito pouco e deve ser complementado por outros. "Como podem verificar seu desempenho frente as derrotas sucessivas das equipes aleatórias que participa no jogo!" - Sabe qual é o elemento comum em todas as derrotas desse jogador? ele mesmo! E sabe qual é o elemento comum para um jogador que ganha bastante? adivinha! "Não culpe seus aliados pelo desempenho no jogo" - faça que eu digo, não faça o que eu faço
  2. Cpt_JM_Nascimento

    Preço dos impostos do nível 10

    edit: duplicado originalmente sem querer @Futevolution, eu recomendo este tópico (está meio desatualizado, ma dá pro gasto):
  3. Cpt_JM_Nascimento

    ST: Georgia/Yoshino Currency Type

    mais de 4.800.000 de XP livre aqui!!!
  4. Cpt_JM_Nascimento

    [CLOSED] CONTEST - WIN A PREMIUM SHIP!!! Last chance!!!

    It was back during the first months of 2016, my first year in WoWs. I was at my 4th semester in the university... well that was more time than i expected. I invited another dude from my course that asked which online games i played. He played a bit and did enjoy the game. We played in a division once during a weekend. Then the awfull tier V (due to MM being different at that time it wasnt so bad) and he got frustrated with the game and left the game Funnily enough i managed to invite 4 people, all during that year... AND all 4 stopped playing when they reached tier V. Since then i stopped inviting. ¯\_(ツ)_/¯ BTW... my number pick is... which one again? 25
  5. Cpt_JM_Nascimento

    COURAÇADOS.

    Realmente concordo no ponto q o jogo deveria ser mais realista. Não no sentido de seguir a risca a capacidade dos navios em combate na vida real, mas sim para evitar coisas absurdas como navios britânicos ficarem imprimindo um navio novo com o reparo em poucos segundos, recarga de torpedos em apenas 5 segundos, catapultas q conseguem lançar um avião a cada segundo e vários outros absurdos malucos doidos aí. (a WG vive usando o argumento de variedade, sendo que não testaram algumas possibilidades q existem ou existiram na vida real, como munição de "semi penetração" usada contra alvos pouco blindados para evitar causar overpenetração - só agora eles estão testando agora internamente essa munição; ou aviões de ataque a partir de navios q não sejam CVs, Warspite afundou alguns submarinos na Noruega com o seu avião lançado da catapulta, se não me engano já tem algo assim no WoWs Blitz. Tem outros exemplos, mas vou evitar textão). Entre a classe Bismarck e a Scharnhorst eles tem níveis de sobrevivência parecidos. Scharnhorst/ Gneisenau têm menos HP (11 mil de diferença), no entanto têm uma hitbox menor, pois são encouraçados que tem uma silhueta baixa (sim todas as características da classe são comparáveis a um BB, menos os canhões, tanto que tinham planos para os substituírem de 283mm pelos de 381mm), são mais blindados (350mm de proteção lateral contra 320mm da classe Bismarck, sendo um dos encouraçados mais blindados já construídos, atrás apenas da classe KGV e Yamato. Lembrando que o WoWs não leva em consideração a qualidade do material utilizado, pq daria mais trabalho pra balancear e abriria espaço para balanceamento tendencioso - o q já ocorre do mesmo jeito) e pouquíssimos navios no tier VII conseguem penetrar aquela blindagem lateral com AP do Scharnhorst, necessitando do alvo estar próximo e dando a lateral pra ter poder de penetração o suficiente. Além disso, todos os encouraçados alemães da Segunda Guerra Mundial que foram projetados ou construídos tinham superestruturas enormes que não tem blindagem nenhuma, na vida real receber tiros ali tinha consequências de possivelmente destruir o equipamento de controle de disparo, equipamentos de radar, hangares de aviões, canhões AA, ferir ou levar a óbito oficiais de alta patente (caso penetre a sala de comando blindada) e etc. Enquanto no WoWs trabalha com pontos de vida (Health Points - HP do inglês), recomendo assistir o vídeo sobre para mais detalhes nessa parte. https://www.youtube.com/watch?v=1jAaPu_FNLg Coloque a legenda em português se preferir. Agora tem a parte em que faz o Bismarck aparentemente ter sobrevivência pior que seu antecessor na linha tecnológica: MatchMaking! (programa que cria os times para iniciar uma partida) Enquanto o tier VII é um dos melhores tiers para jogar como o tier superior numa partida, o tier VIII é um dos piores, pq o tier X necessariamente sempre vai enfrentar navios do mesmo tier ou inferior, ou seja, navios do oitavo tier sofrem com isso. Logo o Bismarck e o Tirpitz enfrentam navios em que o Gneisenau e o Scharnhorst não enfrentam. Incluindo os navios mais! churrasqueiros! do jogo! que quase sempre tacam ao menos um foco de incêndio por salva caso não tenha build de sobrevivência e não raro iniciam dois a três focos de incêndio numa única salva ou num pequeno intervalo de tempo (Zao, Henri IV, Des Moines, Conqueror, Rèpublique, Bourgogne, Worcester, Harugumo, Daring e mais estão prestes a serem lançados) ou navios com penetração tão absurda que se não fosse a mecânica de ricochete e overmatch fictícia do WoWs quase nada pararia aqueles projéteis (Yamato, Rèpublique, Kremlin, Stalingrad, Conqueror (457mm), Slava). Agora dá pra ter noção pq o seu Bismarck afunda mais rápido que o Gneisenau. Para comparação mais justa leve em consideração partidas em que não envolvam tiers V ou X (ou seja, tiers VI ao IX) que são aqueles que são compartilhado por ambos. Extra: vou te contar a história do lendário Destróier de Escolta chamado USS Samuel B. Roberts. Mesmo tendo apenas dois canhões de 127mm e apenas 3 torpedos como armas para engajamentos na superfície (ou seja, é pra teoricamente levar surra da classe Fubuki, Kagero, Z-23 e entre outros) fez um estrago nos cruzadores japoneses na Batalha de Samar. E SIM! destróeirs da Segunda Guerra podiam afundar encouraçados com torpedos, o próprio Scharnhorst foi impedido de escapar por causa deles na Batalha do Cabo do Norte, pois o Duke of York apesar de ter feito o navio alemão perder velocidade não causou danos que afetassem diretamente a sua flutuabilidade gravemente. E na vida real, ao contrário da marinha alemã na SGM pq não tinha DDs o suficiente eram devidamente escoltados para evitar ataques de torpedos de submarinos e DDs inimigos e mesmo assim talvez não seja o suficiente (o submarino japonês I-19 afundou um porta-aviões, um destróier e danificou um encouraçado com uma única salva de torpedo pq não foi detectad).
  6. Cpt_JM_Nascimento

    REDUZIR O PING !

    No Brasil vc não conseguirá ping melhor que 80-90 e não é pq a infraestrutura é ruim, muito pelo contrário, é na vdd até q boa dependendo de onde mora aqui no BR. Acontece que o servidor NA está nos EUA mais precisamente em Chicago (Corrijam-me se eu estiver errado, tô levando em consideração o server do WoT, espero q o do WoWs é na mesma cidade) e a distância entre Chicago e Brasília (onde moro) é de aproximadamente 7.600km, sem entrar em detalhes de como é feita a transferência de dados de internet ainda sim é uma distância considerável pra percorrer, retransmitir dados, etc.
  7. Cpt_JM_Nascimento

    Thank you so much for the rental ranked ships, WG!!

    I expected more of you Ducky, you were a better forum poster than this. Shame on u!
  8. Cpt_JM_Nascimento

    O fim dos DDs

    Jogar junto para compartilhar a AA... HEHE! Como se isso fosse evitar o CV de usar o slingshot (referência ao vídeo do Yuro - que torna os aviões invulneráveis a AA), de apertar F qnd os aviões estiverem com HP baixo, diminuir o tamanho dos esquadõres atacando o vazio a vários quilômetros de distância do inimigo para manter as reservas cheias e os esquadrões menores, assim ficando mais fácil desviar das nuvens de flak, e tbm o último ataque não daria certo mesmo dps de 3 ou 4 mergulhos seguidos no mesmo alvo é muito tempo sobre AA inimiga o que irrita é que no primeiro e segundo ataque derrubar um único avião é sofrência (eu sei como funciona a nova AA, mas isso deixo pra dps). Lembrei de um meme q tá rolando lá na comunidade europeia em que o "CV está se comportando de forma anormal" que o funcionário da WG respondeu quando foi perguntado pelo chat como estava se sentindo sendo focado pelo CV inimigo mesmo com cobertura de AA pesada, enquanto o Midway mal perdia avião. Me adaptei muito bem ao meta, inclusive com DDs, mesmo assim isso não significa que estou gostando da experiência.
  9. Cpt_JM_Nascimento

    Diferença de Niveis

    Alguns frequentadores aqui estão confundindo CVs enfrentarem navios dois tiers maios altos, com o objetivo do criador do post. Basta ler o título, só o exemplo dele q mencionou os CVs, sendo q com qualquer navio é frustrante enfrentar navios dois tiers mais altos. Por exemplo: no final da partida acaba terminando entre em 1x1 entre vc um jogador bom com um Atago/Takao com 16 segundos de recarga (caso não seja use a imaginação ) contra um jogador ruim de Minotaur com recarga base ligeiramente maior q 3 segundos... caso não exploda aquele câncer numa paulada só de AP (hj tô de boas com aquele navio qnd o enfrento, tem navios BEM mais chatos hj em dia) ou acertar 2 a 3 torpedos de numa única salva tem absolutamente nada q vc possa fazer com o seu Atago irá fazer o Minotaur afundar, enquanto o Minotaur irá te derreter caso tente usar mais de 4 canhões expondo o casco lateral. Com as mecânicas atuais que já dura quase 3 anos é impossível o MM deixar embarcações enfrentar navios tier 6 com tier 4. A não ser q vc faça uma "fail-division" entre um navio tier 4 e 5 que para evitar abusos sempre leva em consideração o navio com tier mais alto. Vou nem falar qnd o pessoal levava um Chester ou Erie para enfrentar Montana a quantidade de ódio q era espalhado. Então na próxima vez use um exemplo mais verídico. Edit: algum tempo dps q adicionaram MM protegido aos tiers 1 ao 4 algum funcionário da WG mencionou em live q a diferença de dois tiers é proposital. Pq se tiver jogando por exemplo de Omaha (tier V) e enfrentar um Belfast (tier VII) na lógica deles vc notará como o outro navio é poderoso e vai querer fazer a grind para ele (caso seja da árvore tecnológica) ou compar o navio (caso seja premium). Como faz tempo a minha memória tá falha, então os detalhes não sei, apenas a ideia principal em q o jogador vai ficar interessado pelo outro navio... se bem q comigo faz q eu fique jogando frequentemente tiers 9 e 10 para SEMPRE ser top tier ou ao menos tier intermediário.
  10. Cpt_JM_Nascimento

    O FIM DOS CVs

    Algumas horas atrás tive uma partida com o Missouri onde fui focado pelo Midway inimigo por 17 MINUTOS!!! Obviamente não foi sem parar, ele atacou os DDs em duas surtidas que foram as únicas que não foram para cima de mim e não podia abandonar o flanco de jeito nenhum, pois eles já estavam capando o nosso spawn. Perdemos pq o nosso Iowa inútil tava prestes a afundá-lo e simplesmente parou de atirar qnd o alvo estava com míseros 1k de HP a 10km de distância!!! até q o Montana vermelho chegou na lateral dele a menos de 2km de distância e KABOOOM!!! Não vou esquecer do CV aliado q de vez em qnd ia na contra mão do seu alvo com seus esquadrões para dar spawn de caças sobre mim - a idéia de caças brotarem do nada ainda me deixa muito incomodado, literalmente cirando aeronaves usando apenas ar atmosférico que cobre uma área minúscula e torna fácil de ser evitado... porém derruba qq avião imediatamente assim q os pilotos se mancam q tem inimigo na área de patrulha (screenshot no final) Voltando ao tópico... mesmo antes do rework o Missouri tinha uma das melhores AA e agora tá um lixo total! "Ahh Cpt! Meu navio da classe Iowa tem build de AA e derruba aviões do Midway q nem pato! Eu aposto q vc tem nada para melhorar seus canhões de AA. Pq vc não faz build de anti aérea para poder mitigar os ataques aéreos?" Eu aproveitei o reset de comandante duas vezes desde 0.8.0. e testei isso para alguns BBs com AA boa que tem como comandantes o Jean Bart + o Rèpublique, North Carolina e o terceiro que uso para a classe Iowa + o Alaska. Sim realmente dá para destruir alguns aviões a mais, no entanto não faz muita diferença na quantidade de armas lançadas no navio e no final concluí q "a melhor build de AA na vdd é ir 100% sobrevivência" por isso aguentei 17 minutos tomando aço dos teco-teco, se tivesse com build de AA ia ter afundado mais cedo pra DoT (incêndio e inundação). Agora ao ponto principal do tópico: Mesmo me focando por tanto tempo o Midway perdeu apenas 21 aviões, isso está muito longe de ter feito com que ele se preocupasse com as perdas, pois sempre os esquadrões estavam cheios, por outro lado ele teve impacto mínimo numa batalha que durou os 20 minutos totais, o dano alfa dos ataques era pífio, percebi a redução na velocidade dos aviões notando que o intervalo entre as ondas de ataque estava consideravelmente maior, ficou tentando forçar meu reparo para tentar me incendiar ou inundar mais não conseguia pq eu desviava o suficiente para não tomar tudo na cara e por causa da minha build q mencionei, além de claro controlar muito bem os setores de prioridade. Ainda bem q ele não era bom, senão teria explorado os glitches q têm. Resumo: o impacto dos CVs está cada vez menor SIM! desde q vc não seja um DD e isso não é exclusivo do 0.8.4., mas continuam muito mais chatos para todos desde qq versão deles pré 0.8.0. (pq eles acabavam com a sua miséria logo de uma vez ou se vc como jogador conseguia desviar os ataques de boas a próxima onda iria demorar um pouco mais de 3 minutos até chegar - aviões mais lentos, tempo de cooldown no deck sempre... maior ainda se perder o esquadrão inteiro, "engarrafamento no deck", e entre outros. Logo dando tempo de se recuperar, reposicionar, pedir ajuda de caças para a próxima onda e etc ou um terceiro caso sua AA arrasava com as reservas dele permanentemente fazendo o CV pensar duas vezes antes de te atacar), agora eles vem em cima da sua cabeça a cada minuto infernizar, sendo q mal dá tempo de reposicionar o navio dps da onda anterior. Força a ficar manobrando o navio mais ainda pois ainda tem q lidar com torpedos de DDs e CAs na água, fogo inimigo e evitar tomar cidadela de BBs. Por exemplo: em partida de CV raramente passo de 24 knots com o Yamato (Musashi só toquei uma vez dps do 0.8.0. e foi para brincar no coop) ou 27 knots com os demais BBs de tanta inércia q perco de tanto usar o leme e controlando a potência do motor. CLs e CAs ainda ficam numa situação mais ou menos seguras, pois não são alvos prioritários. Agora a parte crítica: Os unicums sempre vão achar maneiras efetivas de tirar o máximo de cada navio, ou seja, nerfando parâmetros aleatórios dos CVs não vai afetá-los pq rapidamente se adaptam... apenas os jogadores medianos e ruins levam a pior pq não tiveram tempo de aprender (os que genuinamente o querem). Em vez de arrumar problemas exclusivo aos melhores jogadores: exploração de glitches (como o "slingshot" q o Yuro postou há algum tempo; a tendência de as bombas se concentrarem numa parte específica do retículo que não foi arrumada direito e ainda tem resquícios disso e a manobra na borda do mapa para fazer os aviões viraram quase imediatamente logo evitando muitas nuvens de flak desse jeito... esses são alguns exemplos q veio a minha cabeça, mas sei que tem alguns mais) e exploração de mecânicas q são abusivas, como por exemplo: atacar o vazio vários quilômetros de distância do inimigo para fazer 2-4 aviões retornarem e manter as reservas robustas E tornar o grupo aéreo menor para ficar mais fácil de desviar do flak. Também tem como espawnar um "segundo esquadrão de caça" - usando as aeronaves de ataque sobre o seu CV (o primeiro é o consumível automático) tornando o CV praticamente imune a qq coisa q venha do ar, pois o ataque tem q além de lidar com a AA tbm com muitos, realmente muitos aviões. Não interprete mal como se eu quisesse punir os jogadores por ter conhecimento de quais navios tem AA boa ou não e o que cada tipo de avião é capaz ou de querer impedir que os jogadores de competitivos fiquem fazendo brainstorm e testem possibilidades de metas q podem surgir no futuro que tbm acaba encontrando falhas q devem ser corrigidas, isso é saudável e promove a melhora na qualidade da gameplay da comunidade (exemplo disso: lembro de ter visto uma screenshot do 0.8.3. num discord de um clã competitivo em que na sala de treinamento fizeram uma partida entre um Worcester como gato e um Kaga como rato... o Worcester derrubou 260 aviões em 20 minutos e o Kaga estava com as reservas baixas - esquadrões incompletos - mas longe de estar vazio, enquanto o Worcester ficou de boas pq a maioria do dano foi de inundação e incêndio q é 100% reparável). Resumo pra quem tá com preguiça de ler esse textão acima: Os CVs estão mais fracos contra BBs e cruzadores e mais fortes contra os DDs pois o retículo de ataque é bem menor que a época do RTS e os aviões são bem mais rápidos q antes do 0.8.0.. Eles estão mais chatos pq o tempo entre as ondas está muito menor, mesmo com o dano alfa dos aviões terem diminuído e tbm as perdas de aviões tem consequências baixíssimas, assim os CVs atacam os alvos sem critério, algo necessário para os demais navios. O problema do spotting é q o CV acaba detectando para todo mundo (recomendo uma mecânica similar ao radar tbm para os CVs em q precisa passar 6 segundos até q os demais navios possam ver o alvo, então limitação técnica não é uma desculpa). Ainda tá cheio de glitches exploráveis q aumenta o abismo entre o nível dos jogadores (tirar todos os glitches é impossível, mas reduzir a maioria é factível). Diferença na eficiência da AA entre os navios que "supostamente" deveriam ter níveis similares de anti aérea (principalmente a razão entre dano contínuo e a quantidade e o dano das nuvens de flak - ñ mencionei isso ainda, mas qnd jogo de CV tier VI evito Belfast a AA do Belfast bom equilíbrio, mas qnd necessário ataco um Altanta de boas, pois apesar de atirar muito flak tem dano contínuo baixo sei q isso é culpa dos "Pianos de Chicago" q eram ruins historicamente, mas antes a AA de 28mm trabalhava em conjunto no jogo com os canhões de DP, e agora são separados e não se complementam). Concluindo: Não é o fim dos CVs, mas eles estão sim em com uma jogatina ruim em vários aspectos. Principalmente em dar consequências aos jogadores por suas más decisões com seus aviões, consumíveis ainda automatizados, falta de controle sobre a nave mãe qnd controla os grupos aéreos, interação de um veículo q não interage com os d+ jogadores, diferença BRUSCA nos níveis de AA + HP dos aviões vs dano de AA (navios com AA razoavelmente similares tendo resultados completamente diferentes por causa de como as nuvens flak, dano continuo e alcance de cada canhão AA interage), glitches e a lista vai Isso que vou escrever muito provavelmente vai me causar problemas pq vou mencionar alguns funcionários da equipe da WG, embora fique tranquilos no sentido que não tenho a intenção de ofender ou caluniar ninguém, mas precisa ser dito. Lendo os comentários do Sub_Octavian, Mouse, Mr_Conway nas inúmeras mídias sociais vejo que a equipe está desiludida com o jogo e que o que eles reportam não condizem com a realidade do meta ou com a experiência dos jogadores, levando em consideração os servers NA e EU. Tanto que um meme na comunidade europeia surgiu nesse final de semana em q numa stream da staff alguém disse em inglês "O CV não está se comportando de forma normal" em resposta a um comentário de alguém assistindo que perguntou o quanto eles estavam se divertindo sendo focado pelo CV inimigo mesmo com a proteção de outros navios com AA poderosa que eram incapazes de parar os ataques. O balanceamento dos novos porta-aviões está sendo baseado quase exclusivamente em estatísticas, sendo ignorando o feedback dos jogadores que é crucial numa mudança brusca em qualquer jogo de serviço. Alguém pode mencionar o fiasco do balanceamento do Graf Zepellin por quase 1 ano dps q foi lançado, mas a WG foi ingênua naquela ocasião em ouvir apenas o público pagante que no fundo iria exigir "uma carne premium", mas esqueceram de perguntar para os navios de superfície como estava a interação com os demais navios. Eu amaria postar todos os vídeos, comentários, estatísticas, replays e screenshots q mencionei para referência, mas tenho prova amanhã e já perdi um tempão fazendo textão e para poupar tempo não coloquei nenhum emote (Pelo menos a screenshot q mencionei no primeiro parágrafo vai né?). Provavelmente conseguirá achar essas referências se perguntar ao pessoal da comunidade gringa. Vlw por quem me aguentou até o fim! :)
  11. Cpt_JM_Nascimento

    Collect the Ribbons - 13th - 20th

    Here we go!
  12. Cpt_JM_Nascimento

    Ship of the Week: T6 DDs - 29th - 6th

    Here is my entry: Just standard tier 6 DD gameplay. Enemy team went after our carrier like moths are attracted to light bulbs and i just sat there 10km away from the main action picking them one by one. Easy win since we already had secured the cap advantage anyways, forcing them to misplay even more.
×