Jump to content

COLDOWN

Alpha Tester
  • Content Сount

    360
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    14573
  • Clan

    [CAZA]

Community Reputation

395 Excellent

About COLDOWN

  • Rank
    Master Chief Petty Officer
  • Birthday 05/08/1984
  • Insignia
    [CAZA]

Contact Methods

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    C.A.B.A. - Argentina
  • Interests
    Reporte de Batalla (Wot/WoWs)
    _ Blog: https://reportedebatalla.wordpress.com
    _ Facebook: https://www.facebook.com/ReporteDeBatalla

Recent Profile Visitors

3,636 profile views
  1. COLDOWN

    Pacific war ships (Chile 1881-1879)

    I like the idea but those ships are way old (bad guns, low speed). Maybe we can use "Huascar" as a name for another battleships suggestion.
  2. COLDOWN

    Sugestões de Navios Chilenos e Mexicanos

    Buenas, nuevamente. Coincido en las sugerencias de buques originales. No así en las copias. Con su permiso, quisiera agregar y criticar detalles de la Clase Almirante/Lynch/Williams Historia: Se trata de 6 destructores de 3 órdenes distintas. Así que hay diferencias entre estos. La orden segunda se diferencia de la primera en los torpedos y en la ubicación de la batería. Por su parte la orden tercera se diferencia de la segunda en el tamaño del buque. A su vez los 6 buques tuvieron modificaciones en su servicio inglés y chileno. Desplazamiento, potencia y velocidad: Son buques de una carga máxima elevada (1850-1900 tl), una potencia que no responde adecuadamente a la carga (27.000 a 30.000 shp) y una velocidad máxima limitada (33,4 nudos). Realizando la conversión y comparación esto los llevaría a tener puntos de vida de tier IV y potencia y velocidad máxima de tier III. Batería principal: Son 6 cañones de 102 milímetros en una configuración 6 (6x1, 3/3). Su rendimiento es mejor que los cañones de la clase Pará en velocidad de salida (+30 mps) y tiros por minuto (+5 rpm), similares en el proyectil (14,1 kg), pero peores en el rango de tiro (-0,6 km). Y su rendimiento es mejor que los cañones de la clase Catamarca en los tiros por minuto (+3 rpm)y en la carga explosiva (+0,17 kg), pero peores en el peso del proyectil (-0,91 kg), la velocidad de salida (-213 mps) y el rango de tiro (2,3 km). Usando los datos históricos y por medio de las fórmulas de Frosty obtuve lo siguiente: Calibre: 101,6 milímetros. Peso: 14,06 kilogramos. Tiros por minuto: 15, máximo teórico. Tiempo de recarga: 4 segundos. Velocidad de salida: 700 metros por segundo. Daño AP: 1500 puntos. Daño HE: 1300 puntos. Penetración AP: 159 milímetros. Penetración HE: 17 milímetros. Probabilidad de incendio: 5 por ciento. Alcance: 10,6 kilómetros, máximo histórico. Es cierto que los buques tienen 6 cañones y aparentan un gran poder de fuego, pero por su distribución tiene un tiro muy limitado: Tiro frontal: 4 cañones aptos (contra 2 del Valkyrie). Son 60 tiros por minuto con un daño AP de 90.000 puntos y un daño HE de 78.000 puntos. Tiro lateral: 3 cañones aptos (contra 4 del Valkyrie). Son 45 tiros por minuto con un daño AP de 67.500 puntos y un daño HE de 58.500 puntos. Tiro lateral acotado (¿5-10? grados): 5 cañones aptos (contra 4 del Valkyrie). Son 75 tiros por minuto con un daño AP de 112.500 puntos y un daño HE de 97.500 puntos. Por su excentricidad en el ataque frontal y en ese pequeño ángulo que le permite mayor cantidad de bocas de fuego, sin dudas veremos muchos jugadores suicidas. Ahora, siendo prácticos, el ataque común es el lateral y con 3 cañones se está muy limitado. La velocidad y la potencia del motor no ayudan a maniobrar en un enfrentamiento hacia un lado, especialmente si el ataque viene de popa. En definitiva es un cañón similar al cañón del Medea, que en la configuración presente hace que sea la batería de tier II. Torpedos: No entraré en detalles. De acuerdo al tipo de torpedo son tier III o IV. Antiaéreas: Meh. Ocultamiento: Debido a la disponibilidad de cañones frontales y a su rapidez de fuego yo no le asignaría Humo como consumible en tier III. Concluyendo sobre la clase Almirante de Chile, coincido en su aplicación dentro del nivel III pero no en su forma.
  3. One of the miracles of American industry was the "cheap" steel. For a more accessible price per ton and final price, argentina could get a good performance ship.
  4. Kind of. The lack of superfire is a setback. But Frosty, in the absence of conclusive information on these battleships, assigns them the Italian own shell models, which are the heaviest among their 12-inch contemporaries. Argentine/Bethlehem 305/50 Vs Italian/Vickers-Terni 305/46: 395 kg Vs 452 kg 884 mps Vs 840 mps 2 rpm* Vs 2 rpm * 3 rpm upgraded 4.740 kg (12 guns x 395 kg) Vs 6.780 kg (15 guns x 452 kg) With this characteristics, a volley from this Italian project would be devastating against destroyers and cruisers. And it would not be so much in front of the middle-high battleships just because of the caliber mechanics. The Alighieri guns in game are the same, but not the projectiles (390 kg, 840 mps, 1,8 rpm). Using these features already implemented, the projects for Argentina would "fall" a tier.
  5. Ansaldo progetto 1908 (203-229 belt) as tier V premium. Ansaldo progetto 1909 (254 belt and 22 knots) as tier V premium. No scheme, sorry. Ansaldo progetto 1910 (280 belt and 24 knots) as maybe tier VI premium. No scheme, sorry. Ansaldo's designs were the ones that best reflected Argentine technical interests. But American construction times and prices tipped the balance. Fascinating. I want to see new ideas.
  6. 203 or 229 mm belt. The 254 mm belt is from the earlier 1909.
  7. Obrigado por compartilhar sua posição sobre este assunto. Não acho que devemos nos preocupar com a recepção de navios latinos. Sua implementação e equilíbrio, bem como a forma como é anunciado, é algo exclusivo da Wg. Além disso, por se tratar de um projeto a ser desenvolvido em última instância, o Latin será associado a uma nova geração de usuários e às novidades que se aplicam no jogo (estou parafraseando o que você indica no seu terceiro parágrafo). Quem sabe se algum de nós ainda estará aqui até lá hue hue hue No entanto, mantenho meu posicionamento de que é importante para a empresa considerar nossas sugestões técnicas e históricas para seu projeto, já que são elas que dão sabor ao estilo latino (por exemplo: que os porta-aviõeso Independencia, Minas Geraes e Veinticinco de Mayo são premium e no ramo padrão são usados navios modificados, como os cargueiros alemães requisitados pelo Brasil ou os cruzadores Brown convertidos da Argentina óu que os navios de cruzeiro mencionados não permaneçam como meros navios premium nível 5, mas permitem o uso de seus equipamientos em combinação com outros navios, seja o cruzador argentino do 9 3x3 190/52 ou como armamento secundário de algum sugerido encouraçado quimera). Estou trabalhando em um novo artigo para o Reporte de Batalla: A Brazilian Battleship Line (expandindo meu artigo anterior, mas, devo admitir, sem muitos detalhes que levariam semanas para analisar). Neste, sugiro quais navios projetados, parcialmente construídos ou atribuídos podem ser aplicados para cada nível (Vickers No. 188A como II premium, Armstrong No. 494A como III padrão, Armstrong No. 640 ou Armstrong No. 644 como IV padrão, etc.). Estou preso em +8 níveis, então qualquer sugestão é bem-vinda e no post será apreciada.
  8. Não vou entrar em detalhes para cada caso, mas o Bertioga, o Omaha, o Tamandaré e o Cleveland são cruzadores de segunda mão. Eles teriam alguma diferença com os já presentes no jogo? Seja para uma Árvore Pan-Americana ou para uma Árvore Brasileira, a empresa não vai levantar um dedo para colocar navios de cópia no jogo (como padrão, como premium sim, huehuehue)
  9. Claro que a diversidade é importante, é riqueza, para jogadores de várias nacionalidades e para o marketing. Mas isso levanta uma questão prática: como lidar com os navios sugeridos à Wargaming? Com rigor histórico ou com designs inventados? Por exemplo, sabemos que durante as décadas de 1930 e 1940, a Argentina e o Brasil queriam navios de guerra de 35.000 toneladas e canhões de 381 e 406 milímetros. Mas, no caso do Chile, não parece ser o caso. Que fazemos? Sugerir à Wargaming que formule os encouraçados de alto nível a partir do desenvolvimento tecnológico em que se baseia a documentação histórica argentina e brasileira? Ou sugerimos à Wargaming que invente um encouraçado para o Chile em níveis elevados? Pessoalmente, sou contra inventar navios para nações que não tiveram um desenvolvimento tecnológico para suportá-los (No Fake Lion, Sorry). Em menor ou maior grau, todas as nações da Pan-América sofrem com isso. Sou a favor de propor navios que sejam apoiados por documentação histórica e, se necessário, associados a elementos de nações menos representadas.
  10. 1916 brazilian destroyer proposal
    3 x 152mm
    4 x 76mm
    4 (2x2) 533mm
    50,8 mm belt
    32 n
    1625 t full
    Tier?35e77d1f-331c-4a44-8bd8-744fb9493537.png

  11. O projeto Pan-America Tech Tree é anterior ao lançamento do Nueve de Julio. Se houve intenções de criar uma Árvore para o Brasil, esta não passou da fase da ideia ou do pré-projeto. Agora, quero ajudar a Comunidade Brasileira porque, da mesma forma, gostaria de ter uma Árvore Argentina também. Mas devo dizer, embora possa afetar alguma sensibilidade, que há uma significativa falta de pesquisas. E isso não afeta apenas sua ideia da Árvore Nacional, mas também da Árvore da Pan-América. Sejamos práticos: - Quais são as propostas de embarcações para uma árvore brasileira? - E quais são as características técnicas das embarcações propostas para uma Árvore Brasileira? Os dois anteriores são questões sobre História. E não sobre sua implementação e balanceamento. Por exemplo, quero propor a Vickers Design # 188A como uma embarcação brasileira ou pan-americana. Mas antes de procurar o nível de implementação e o tipo de rolagem desta nave, temos que entender as características históricas gerais desta nave (bem como de qualquer outro que possa ser sugerido). As características do navio são: - Armamento principal: 12 canhões de 254/50 mm em seis torres duplas. - Armamento secundário: 12 canhões de 76 milímetros em montagens simples. - Armadura de cinto: 228,6 milímetros. - Blindagem da tampa: 38,1 milímetros. - Dimensões máximas: 143,6 x 23,8 metros. - Deslocamento padrão: 14.750 toneladas longas. - Potência máxima do motor: 15.300 cavalos. - Velocidade máxima: 19 nós. As características de seu armamento são: - Diâmetro: 254 milímetros. - Comprimento do cano: 50 calibres. - Peso do projétil: 226,8 kg. - Carga explosiva do projétil: a determinar. - Velocidade máxima de saída: 914,4 metros por segundo. - Taxa máxima de tiro: 3,0 tiros por minuto. Nesse caso, é muito evidente que pode ser sugerido como um prêmio Tier II. Mas há outros navios que são sugeridos que não atendem aos requisitos para serem implantados em determinados níveis e atributos. E isso ocorre porque as características históricas gerais destes individual e coletivamente não são bem analisadas. Essa é a grande carência que vejo nas propostas de uma Árvore Brasileira, que, reitero, apóio, mas com pesquisas e análises até o fim.
  12. Peras e maçãs. Pan-Ásia: terá uma árvore de tecnologia completa. Minha teoria é que incluirá a Turquia para legitimar de alguma forma sua existência. Commonwealth: este não tenho certeza se pode ter uma árvore de tecnologia completa. Talvez sejam apenas prêmios entre as cópias dos navios e os designs originais. Brasil: Este não terá uma árvore tecnológica completa. Porque não tem mercado (nem os consumidores nem os dólares como a Ásia) para a Wg se esforçar para ter seus "50" navios no jogo. Pan-America: Esta terá uma árvore tecnológica completa. Podemos trabalhar no desenvolvimento de ramos mistos entre nações ou independentes (que depois convergem no topo IX e X, apenas no caso de ser necessário elaborar quimeras).
  13. A comparison of the number of warships and maximum displacements of the fleets of the A-B-C countries in the years 1900, 1915, 1930, 1945 and 1960.

    image.png

    1. Talleyrand

      Talleyrand

      Argentina 5ta flota del mundo en 1960! En plena guerra fría :o

  14. A ideia é bela. Mas você deve adicionar conteúdo à sua proposta. São necessários 33 navios de guerra para os ramos de desenvolvimento tecnológico: - Os navios de guerra têm 7 navios (níveis IV a X). - Os cruzadores possuem 9 navios (níveis II a X). - Destruidores têm 9 navios (Tier II a X). - Os porta-aviões possuem 4 navios (níveis IV, VI, VIII e X). - Os submarinos terão 3 navios (níveis VI, VIII e X). - E a escolta tem 1 navio (nível I). Navios reais originais e designs originais abundarão nos ramos do desenvolvimento tecnológico. São necessários pelo menos 13 navios de guerra premium: - Do nível superior IX-X 1 navio por ramal (total de 5 navio). - Do nível médio V-VIII 1 navio por ramal (total de 5 navio). - De baixo nível II-IV 1 navio por ramal (total de 3navio, excluindo submarinos e porta-aviões). Navios de cópias, usados ou modificados serão abundantes entre os navios premium. São necessários "50" navios de guerra para uma árvore tecnológica brasileira completa. O Brasil tem tantos navios? Saudações
×