COLDOWN

WoWS Community Contributors
  • Content count

    107
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    6067

Community Reputation

65 Good

About COLDOWN

  • Rank
    Lat.Am. Community Contributor
  • Birthday 05/08/1984
  • Portal profile COLDOWN

Contact Methods

  • Website URL
    https://reportedebatalla.wordpress.com/
  • Skype
    dubai.dubai84
  • Portal profile COLDOWN

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    C.A.B.A. - Argentina
  • Interests
    Reporte de Batalla (Wot/WoWs)
    _ Blog: https://reportedebatalla.wordpress.com
    _ Facebook: https://www.facebook.com/ReporteDeBatalla
  • Portal profile COLDOWN

Recent Profile Visitors

343 profile views
  1. Noticias: - Lo bueno: El colega Talleyrand aportó a la causa del ATARA material bibliográfico que menciona decenas de ofrecimientos de buques de diseño y construcción británica para la ARA, que se ubican dentro del período que abarca este juego, y que van desde tier II hasta tier VII (a mi criterio). Algunos de estos ofrecimientos tienen el diseño en imagen, otros tienen la descripción de las características principales, y varios tienen detalles mínimos. Los más factibles serán agregados al ATARA. - Lo malo: Hace meses vengo pensando en elaborar una presentación para difundir este proyecto como corresponde, pero ha sido un muy mal año en lo personal, por lo que mi promesa de trarles algo interesante para estas semanas no será cumplida. Quizás antes de fin de año pueda elaborar algo, pero no prometeré nada. Si alguien se ofrece a elaborar algo, o bien quiere realizar sugerencias, bienvenidas sean. - Lo raro: Hay tantos casos infructuosos de ofrecimientos de navíos en desuso como intenciones argentinas de comprar o construir buques en territorio nacional, que se podría armar un árbol solo de esto. Solo para plantear el caso de los portaaviones se podría delirar con armar toda una línea de los mismos desde tier IV a VIII, o a X si hay delirio en su balanceo. Hasta las próximas novedades.
  2. Gran Movida por parte de Wargaming entendiendo la lamentable situación adquisitiva local Esperemos que muchos jugadores puedan acceder a días premiums y que aumente la cantidad de navíos comprados así la empresa sigue con estrategias de este tipo
  3. Tremenda anécdota. ¿Se sabe en qué estado estaba la flota argentina o bien qué directivas recibió esta al momento de las batallas del GS? ¡¿Y la uruguaya?!
  4. Es que para algunos esto es mas que un juego. Es una oportunidad increíble para divertirse, distrarse de los problemas, conocer nuevas personas, compartir conocimiento e ideas. Ojalá que en el nuevo direccionamiento de la comunidad latinoamericana se haya aprendido de los aciertods y de los errores del pasado, y que lo que se elabore sea a partir de creatividad y no mera intencion de lucro. Saludos
  5. Buenas Ya puse +1 a todos los comentarios constructivos. Sobre el tema de que es necesario que se instrumenten medidas para consolidar una comunidad hispanoparlante en América, eso es indudable. Pero esto no es un reclamo nuevo, ni único sobre los juegos de WG. Quien haya estado en los foros hispanoparlantes desde los origenes de WOT no puede tener una pizca de confianza en esta empresa, en lo que respecta a trato hacia la comunidad. En mi opinión creo que hay que entender, no asi justificar, que hay elementos empresariales que no fortalecen a la comunidad hispano-luso-parlante: * La empresa no tiene un área de trabajo que gestione el tema comunitario. Sino que responsabiliza a determinados empleados a que se ocupen de un conjunto de cosas que superan sus capacidades, y si salen bien siguen para adelante, y si siguen mal cambian la figurita. Al no contratar empleados especialistas para la comunidad hispano-luso-parlante obtendrá beneficios en el corto plazo, pero sufrirá de crisis regulares con youtubers, foristas, etc. Los desmadres en el foro de WOT son legendarios. * Crear contenido para la comunidad dentro de un marco empresarial es dificultoso para cualquier contribuidor. Ser CC requiere de una debida responsabilidad en la calidad del trabajo, pero también gran esfuerzo en emociones, tiempo y dinero. La falta de organización y de diálogo propicia que WG direccione y establezca las tareas que uno debe realizar, que muchas veces van en contra del espíritu inicial del contribuidor, puesto que se abusa del gusto o vicio de los usuarios y formula la idea de que este sea un trabajo ad honorem. Claro, con los CCs más famosos esto no ocurre porque ellos rentabilizan su situación de otra forma (aunque bueno, las nuevas normas de youtube les han hecho perder mucho dinero, pero no entremos en eso ahora). * No se ve al consumidor de Latinoamérica escindido de la gestión empresarial implementada desde Estados Unidos. Esto se ve claramente en el costo de los servicios -comprar días premiums, navíos, etc.-. O también que no se llame servidor de Norteamérica, sino De Las Américas, al menos de rótulo. Parece ser que la cantidad de jugadores norteamericanos está en caída o bien su curva de crecimiento no es muy positiva, por lo que la mayor inversión de esfuerzos y tiempos los realizan con los usuarios estadounidenses, que tienen un mayor poder adquisitivo. * Aún no existe un servidor o slot sudamericano. Si bien es muy parecido al anterior lo tomo como un tema aparte. Hace 4 años que se baraja la implementación de un servidor, o subservidor (?), en sudamérica pero las continuas devaluaciones monetarias y la inseguridad jurídica en la región habrán alejado las inversiones. En un principio se pensó en la Argentina, pero lo cierto es que Brasil es la potencia económica y regional. Allí mismo han habido eventos propiciados por Wargaming para fortalecer la comunidad de jugadores lusoparlantes, cosa que no ha ocurrido ni en Chile ni en la Argentina (que tienen más pbi per cápita pero eso si, un mercado menor) aunque creo recordar que en México si, pero este último caso es menos relevante en este análisis porque está geográficamente en Norteamérica y no creo que a los mexicanos les convenga conectarse a un servidor de Brasil. A su vez, en caso de implementarse cualquiera de estos, la cantidad de usuarios conectados a los servidores norteamericanos caería en un porcentaje muy elevado. Creo que abarqué varias cosas que deben ser mencionadas. Quizás mi perspectiva no es la única o la mejor, pero como digo, más allá de las buenas intenciones, egos o reconocimientos que se buscan al/por crear una comunidad fuerte y en crecimiento, los objetivos empresariales prevalecen por sobre las anteriores.
  6. - Corregida la lista de navíos argentinos durante 1900 a 1975, ordenados según tier, tipo, clase, nombre, servicio, valorización histórica y de implementación, y sugerencia de su estado en caso de implemetnarse el ATARA. - Agregados, quitados y redistribuidos navíos del ATARA para simplificarlo, de acuerdo a una mejor comprensión de su balanceo del armamento, del blindaje, de la movilidad y de las comunicaciones. - Presentación nueva del ATARA -WIP, pues no se cuando vuelva a publicar los avances- de acuerdo a las anteriores: Sigo trabajando en hacer una presentación con imágenes y detalles técnicos.
  7. Comparto todo lo que decís. Pero nos falta información para poder seguir delirándola más :/ Tratando algo que poco se hace, la movilidad, traigo aquí un resumen de la información del Rivadavia: Diseño del área de motorización: De los italianos (Ansaldo & Cía) se tomaron la disposición del motor y su blindaje. Tamaño (Eslora x Manga x Puntal x Calado; Metros; Año): 181 x 30 x 16 x 8,5; 1914 > 181 x 30 x 16 x 10; 1925. Combustible (año; tipo; toneladas; kilómetros): Carbón; 1914 > Petróleo; 1925. Desplazamiento (Toneladas; Año): 27.900; 1914 > 30.600; 1910s > 31.000; 1925. Propulsión (caballos de fuerza; Año): 39.500; 1914 > 50.000; 1925. Velocidad (kilotones/hora; año): 22,6; 1914 > 23; 1925. Digamos que en sus primeras dos décadas de existencia tuvo un mejoramiento destacado en este aspecto. Lo que fue flojísimo fue el tema de mejorar el equipamiento de la superestructura (a pesar de las modernizaciones de los 20s), incluyendo radares y comunicaciones, así como crear una pagoda (?), e instalar baterias con armamento secundario a dual y antiaéreo. Lo importante es hacer implementar que esta clase pueda disparar de frente con 8 cañones de 305mm y se la re banque brawleando (?). Estos últimos temas nos llevaría a un tópico aparte jajaja
  8. Bruno, antes que nada me disculpo en la demora de la contestación. Como vengo expresando estoy en tiempos personales complicados. Vamos a lo nuestro: Quiero tratar de entender un poco más el asunto del blindaje horizontal*. Ya establecimos los valores 38/76/19 en el eje vertical. Pero con estos números, al momento de implementarse en el juego, surge lo que para mí es un problema: la Superestructura y la primer cubierta no tienen magnitudes en el blindaje. Nos falta interpretar la información, o estamos carentes de esta, o bien ando re distraído. Para mejorar el entendimiento de propios y ajenos, volvamos a las fuentes. Aquí se puede ver la imagen lujosa que ustedes proporcionaron: Aquí una publicación de Jane´s circa 1925: Y aquí comento cómo se establece la armadura horizontal en el juego de wows, la cual está compuesta por cuatro elementos desde arriba hacia abajo: Superestructure; Deck 1 (Auxiliary rooms y otros); Deck 2 (Casemates y otros); y Deck 3 (Citadel o Vital parts). Para responder al problema quería sugerir al momento de implementar la clase Rivadavia, que ante la falta de información o interpretación de la misma, en los cuatro valores de los elementos de la armadura horizontal (Superestructure, Deck 1, 2, y 3) se tomen los valores que antes certificaron y a los faltantes se les realice una una analogía con los navíos en que se basó o son similares a esta clase y que a su vez están implementados en el juego (las clases Wyoming y New York). Algo así quedaría: Navío Rivadavia con 38/76/19 Wyoming en WOWS New York en WOWS Rivadavia ¿Implementado? Superestructure (mm.) ¿0? 13 13 13 Deck 1 (mm.) ¿0? 19 13/19 19 Deck 2 (mm.) 38 25 89 38 Deck 3 (mm.) 76 38/51 25/38 76 Observaciones El valor de 19 mm no se considera En otras palabras, yo había considerado asignar una magnitud real o aproximada a la Superestructura o a la Cubierta 1, las cuales son 13 y 19 respectivamente. La clase Rivadavia tiene una estructura física y blindada a considerar y no quiero dejar esto de lado. Quizás mi planteamiento esté errado y deba escuchar críticas o sugerencias, lo admito. @Talleyrand si podes dejar unas palabras al respecto, te lo agradecería. * "Vertical" le llamo yo, refiriéndome al punto de incidencia de un ataque y no a su disposición. Sobre la mención de su comparación con el New York, se puede acceder al texto que mencioné aquí ó yendo aquí https://books.google.com.ar/books?id=sQ07CwAAQBAJ&pg=PA129&lpg=PA129&dq=battleship+rivadavia+new+york&source=bl&ots=RzfepAzw3l&sig=jtrmNSVUmV0XDRFQ9qN1C2GAzEE&hl=es-419&sa=X&ved=0ahUKEwj_z4PlopHWAhUBwmMKHaBjCZAQ6AEIezAN#v=onepage&q=battleship rivadavia new york&f=false
  9. Espero en estos días actualizar la imagen de cada navío ¿Debería agregar cuál era el armamento principal de cada navío no? (Secundario, torpedos -exceptuando destructores-, minas y antiaéreo serían demasiado extensos). ¿Qué opinan? Lo que no quería era agregar tantos detalles técnicos porque sino se me hace engorrosa la presentación.
  10. Gracias por difundir. Te dejo la última actualización, más pequeña en imagen y limpia para que sea favorable su lectura: PARA TODOS: TODA CRÍTICA ES MÁS QUE BIENVENIDA. Y MÁS CUANDO VIENE ARGUMENTADA :)
  11. Gracias por las agradables palabras. Creo que entramos en una zona de conflicto :P Yo me imagino al Moreno (creo que se lo consideraba más moderno que al Rivadavia y se le tenía más estima en la época) o a la clase Rivadavia en tres versiones: .- Versión 1: La histórica + agregado teórico = lo que conocemos del modelo 1914 en su diseño original megaencañonado antiacorazados al modelo 1928 (modificaciones del 26 con 2 aviones y mejor munición) + cañones antiaéreos disponibles en la época en la armada argentina (4 ametralladoras americanas 7,6 mm, 4 cañones austriacos de 25 mm, 4 cañones británicos de 25 mm., 4 cañones suecos de 40 mm, 4 cañones italianos de 40 mm, 4 cañones americanos de 76 mm, 4 cañones britanicos de 76 mm, 4 cañones checoslovacos de 76,5 mm; Total 28 cañones y 4 ametralladoras; Ajustados en 1x1 o 2x1, para no hacer el navío ultrapro, sino realista). La estética para mi debería conservarse a lo americana. Acá hay también un tema que me parece relevante y que no se aplica en el juego. Tengo el dato de que se modernizaron los torpedos (2x1 fijos) desde 533,4/5300 Whitehead ¿Mk.2? en 1914 hacia 533,4/6300 Whitehead ¿Mk.5? en 1925 ... y quizás haya habido otra modernización final a 533,4/4001 W250 en 1929. .- Versión 2: A la alemana, con el proyecto de los 350mm de skoda, y coraza modificada a lo bayern -del juego-. Cañones antiaéreos Krupp y Skoda. Aviones Alemanes. Lo planteaba como un modelo modernizado-teórico premium. .- Versión 3: A la alemana, con el proyecto de los 305mm de skoda, y coraza modificada a lo bayern -del juego-. Cañones antiaéreos Krupp y Skoda. Aviones Alemanes. Los cañones tirarían más lejos de lo normal y tendrían un mejor ratio. Lo planteaba como un modelo modernizado-teórico premium. Asi que no pensaba en un diseño a la italiana... Salvo que se considere flashear con el protyecto de comprar el acorazado Francesco Caracciolo italiano ;)
  12. Mi gran duda es: ¿El blindaje vertical es 19/38/76/19/x/x? Los reportes gringos dicen que la calidad de la tecnología del Rivadavía era equivalente al New York. Los cañones de 305 recibieron un nuevo modelo de proyectil unas décadas después. Si la relación daño penetración y cadencia son aceptables, con 12 cañones me parece una interesante propuesta en tier 5... si aplican que los cañones laterales tienen un radio de giro de 180º/100º. Los de 350mm los imaginaba tipo skoda, y los planteaba en un modelo modernizado-teórico premium. La otra versión premium sería cañones skoda de 305 con mejores proyectiles. En el regular me gustaría hacer algo asi: 4 ametralladoras americanas 7,6 mm 4 cañones austriacos de 25 mm 4 cañones británicos de 25 mm. 4 cañones suecos de 40 mm 4 cañones italianos de 40 mm 4 cañones americanos de 76 mm 4 cañones britanicos de 76 mm 4 cañones checoslovacos de 76,5 mm Total 28 cañones y 4 ametralladoras... sin contar que la tripulación contaba con 1200 pistolas americanas ajjajajajaj Ajustados en 1x1 o 2x1, para no hacer el navío ultrapro, sino realista. Todos estos disponibles a principios de la segunda guerra mundial. ^ si alguien quiere ver los modelos de esos cañones me chifla citandome.
  13. Gran dato!!!!!!!!!!!!!! Insisto, para mi es Tier V, arrancando con su configuración full y cambiando cañones históricos a razón de algunos cañones antiaéreos disponibles en la armada, tales como oerlikon, bofors, vickers, e italianos (estos ultimos como los que usaba el moreno). Mi idea es reconvertirlo en una especie de arizona+bayern/2 hue hue hue Por otro lado quedarían tanto los modelos presentados por otras empresas en las licitaciones. Y las ideas de modernización en alemania en los 20, con cañones de mayor calibre o calibres. La clase rivadavia tiene mucho potencial.