Jump to content


Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina


  • Please log in to reply
67 replies to this topic

Xwing_Red1 #41 Posted 09 August 2016 - 05:11 PM

    Warrant Officer

  • Members

  • 558
  • Member since:
    01-13-2013

View PostDujekOnearm, on 09 August 2016 - 07:02 AM, said:

 

Seguramente en algún lugar del foro haya alguna fecha cierta sobre que buques se pueden incluir al juego, pero de momento creo que solo vamos a ver buques de la primera guerra mundial, entreguerras y segunda guerra mundial. La única excepción son los rusos que tienen diseños de los años 50/60. Diseños del año 2000 son demasiado modernos para el juego, pero quizás en un futuro mas lejano decidan incorporar buques mucho mas modernos que los que tenemos ahora.

 

No, La idea es que cuando mucho, no rebasen los años 50/60. 

DujekOnearm #42 Posted 09 August 2016 - 05:58 PM

    Chief Petty Officer

  • Beta Testers

  • 167
  • Member since:
    03-14-2015

View PostXwing_Red1, on 09 August 2016 - 02:11 PM, said:

 

No, La idea es que cuando mucho, no rebasen los años 50/60. 

 

Estoy al tanto de eso, pero por ejemplo en el juego de tanques de la competencia también decían que no tenían intenciones de agregar tanques de la guerra fria y mucho menos tanques con misiles dirigidos y sin embargo los están incorporando al juego. A lo que voy es que quizás en el futuro lejano decidan dar un cambio al juego e incorporar buques mas modernos.


Xwing_Red1 #43 Posted 10 August 2016 - 06:29 AM

    Warrant Officer

  • Members

  • 558
  • Member since:
    01-13-2013

View PostDujekOnearm, on 09 August 2016 - 11:58 AM, said:

 

Estoy al tanto de eso, pero por ejemplo en el juego de tanques de la competencia también decían que no tenían intenciones de agregar tanques de la guerra fria y mucho menos tanques con misiles dirigidos y sin embargo los están incorporando al juego. A lo que voy es que quizás en el futuro lejano decidan dar un cambio al juego e incorporar buques mas modernos.

 

No agregaran  tanques/barcos/aviones con misiles guiados. Solo algunos tanques son de inicios de la Guerra Fria. 

Edited by Xwing_Red1, 13 August 2016 - 05:49 PM.


Talleyrand #44 Posted 11 August 2016 - 02:40 AM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 634
  • Member since:
    08-09-2012

View PostDujekOnearm, on 09 August 2016 - 05:58 PM, said:

 

Estoy al tanto de eso, pero por ejemplo en el juego de tanques de la competencia también decían que no tenían intenciones de agregar tanques de la guerra fria y mucho menos tanques con misiles dirigidos y sin embargo los están incorporando al juego. A lo que voy es que quizás en el futuro lejano decidan dar un cambio al juego e incorporar buques mas modernos.

 

Hay un l{imite a lo moderno que puden ser estos buques. Tener misiles guiados o armament oas{i romper{ia el equilibrio. Haría a los barcos grandes como acorazados injugables.

Xwing_Red1 #45 Posted 13 August 2016 - 05:48 PM

    Warrant Officer

  • Members

  • 558
  • Member since:
    01-13-2013

View PostTalleyrand, on 10 August 2016 - 08:40 PM, said:

 

Hay un l{imite a lo moderno que puden ser estos buques. Tener misiles guiados o armament oas{i romper{ia el equilibrio. Haría a los barcos grandes como acorazados injugables.

 

En efecto, World of Tanks, Warshisp y Warplanes abarcan una época que va de finales de la primer guerra mundial, interguerra, segunda guerra mundial, y guerra de corea-primeros años de la guerra fria. Cualquier vehículo con "misiles guiados" queda ya fuera del contexto que los juegos están manejando. 

Edited by Xwing_Red1, 13 August 2016 - 05:49 PM.


_R_E_X_ #46 Posted 13 August 2016 - 06:27 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 199
  • Member since:
    12-14-2015

Wargaming y la misma gente de warship esta llena de sorpresas....... Nunca den por sentado que lo saben todo, siempre podrán sorprendernos un poco mas.

 

Spoiler

 



Xwing_Red1 #47 Posted 13 August 2016 - 11:26 PM

    Warrant Officer

  • Members

  • 558
  • Member since:
    01-13-2013

View Post_R_E_X_, on 13 August 2016 - 12:27 PM, said:

Wargaming y la misma gente de warship esta llena de sorpresas....... Nunca den por sentado que lo saben todo, siempre podrán sorprendernos un poco mas.

 

Spoiler

 

 

Por razones futuristas como estas es por las que muchos estamos esperando el proximo Battlefield 1.

 

Por otro lado, buena pic del Fool's Day xD



COLDOWN #48 Posted 14 August 2016 - 12:51 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 85
  • Member since:
    08-09-2012

Buenas

¡Quanta actividad en el tópico! Se siente bien que uno aporte a una causa común.

:honoring:

Por mi parte, les comento que en este preciso momento estoy elaborando contenido para seguir metiendo aquí mismo, sea para intentar encajar un árbol argentino, o bien para que alguno pueda enterarse alguna novedad histórica.

Y claro, me exigen fotografías, planos y fuentes de información, pues esto último también es denso de preparar ya que mi prioridad es la detección de navíos ocultos (propuestas, proyectos, planos, etc), la ubicación de los navíos en tier y categoría, según los balanceos de wargaming basados en sus detalles técnicos.

¡Cualquier ayuda es apreciada!

:great:

Por otro lado, he estado muy ocupado lanzando el blog Reporte de Batalla https://reportedebat....wordpress.com/ con facebook https://web.facebook...porteDeBatalla/ junto a otros jugadores de WoT,  WoWs y WoWp, así que en cuanto termine mi presentación general aquí no se sorprendan si las primeras novedades exclusivas sobre navíos, entrevistas, recorridos a museos, sorteos, etc se publican allí.

:playing:



COLDOWN #49 Posted 15 August 2016 - 01:24 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 85
  • Member since:
    08-09-2012

Actualizada la lista de navíos y la propuesta de árbol.

 

Si no tuviese novia avanzaría más rápido jajajaj



MartinMarTal #50 Posted 15 August 2016 - 09:18 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 227
  • Member since:
    07-30-2015

View PostCOLDOWN, on 15 August 2016 - 10:24 AM, said:

Actualizada la lista de navíos y la propuesta de árbol.

 

Si no tuviese novia avanzaría más rápido jajajaj

jajajajajaj... muy buena esa.... jajaja...

 

 

Con respecto a los barcos con imagenes futuristas, solo hay que ver los barcos, ARP, creo que se llaman asi. Corrijanme, que soy nuevo... Ese efecto en sus camuflajes y la luz que sale de el mismo, son las marcas de un barco futurista, y/o de otro planeta... Es en el unico lugar, de todos los juegos de WG, que he visto esto... Me parecio extraño verlo--- Solo en WOT blitz hay camublajes raros, pero este, le gana por lejos... Cuando lo vi, pense, este es un barco Alien que vino a ayudar en la guerra del pacifico.. jajajaja...


Edited by MartinMarTal, 15 August 2016 - 09:23 PM.


Talleyrand #51 Posted 16 August 2016 - 11:51 AM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 634
  • Member since:
    08-09-2012

View PostMartinMarTal, on 15 August 2016 - 09:18 PM, said:

Con respecto a los barcos con imagenes futuristas, solo hay que ver los barcos, ARP, creo que se llaman asi. Corrijanme, que soy nuevo... Ese efecto en sus camuflajes y la luz que sale de el mismo, son las marcas de un barco futurista, y/o de otro planeta... Es en el unico lugar, de todos los juegos de WG, que he visto esto... Me parecio extraño verlo--- Solo en WOT blitz hay camublajes raros, pero este, le gana por lejos... Cuando lo vi, pense, este es un barco Alien que vino a ayudar en la guerra del pacifico.. jajajaja...



 

 

Los barcos ARP son barcos sacado del anime y manga "Arpeggio of Blue Steel". Ahora los barcos de "Arpeggio" se basan en modelos hundidos en la segunda guerra mundial. Por eso, pese al camuflaje llamativo y los colores brillantes, estos no tienen ninguna diferencia con sus hermanos del arbol regular.
O sea el ARP Kongo es igual a un Kongo (Kirishima y Haruna  también) y el ARP Myoko es igual a un Myoko con las mejoras estandares.
 

Bacusan #52 Posted 16 August 2016 - 01:06 PM

    Petty Officer

  • Members

  • 76
  • Member since:
    09-23-2015

Cooldown,

 

se ve y se entiende mucho mejor el trabajo que hiciste ahora con el Arbol tecnologico argentino



COLDOWN #53 Posted 16 August 2016 - 01:29 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 85
  • Member since:
    08-09-2012

View PostBacusan, on 16 August 2016 - 10:06 AM, said:

Cooldown,

 

se ve y se entiende mucho mejor el trabajo que hiciste ahora con el Arbol tecnologico argentino

 

Me falta presentar las tablas de las características de cada navío, reseñasfotografías y fuentes.

Luego pulir las presentaciones. Y la etapa I de investigación teórica estará terminada. :D

 

Gracias a todos los que ponen positivos y me envían mp. Se ve que estoy por buen camino.

 

Saludos



MartinMarTal #54 Posted 16 August 2016 - 02:25 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 227
  • Member since:
    07-30-2015
Si que si... :medal: Y seras premiado... 

alexf24 #55 Posted 16 August 2016 - 03:08 PM

    Captain

  • Members

  • 4,725
  • Member since:
    07-05-2015

View PostGarchei, on 02 August 2016 - 11:28 AM, said:

El tema que nuestros barcos son todos barcos en su mayoria yanquis. No hay barcos de creación propia. Fijate que las lineas de USA, japon, rusia, todos esos barcos fueron creados en sus astilleros. Me encantaria poder tener el ARA  Gral Belgrano!! pero no creo que lo tomen de interes la gente de wg.

 

Dudo mucho que lo pongan (ARA General Belgrano) porque tenia armamento moderno. Era el USS Phoenix (CL-46), vendido a Argentina en 1951.

 

USS Phoenix era de la clase Brooklyn. Como Phoenix, ya hay uno anterior en Tier 4, o sea que ese no iría. Los Brooklyn fueron predecesores de las clases Cleveland y Baltimore.Si fueran a poner en algun momento un Brooklyn, sería entonces el primero de la clase (quizas en T6), pero no el Gral. Belgrano que es lo mismo.


Edited by alexf24, 16 August 2016 - 03:09 PM.

I shoot an arrow in the air, where it lands I do not care, I get my arrows wholesale -- Curly Howard (with a wink to Longfellow)

 

 

 


COLDOWN #56 Posted 16 August 2016 - 03:33 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 85
  • Member since:
    08-09-2012

View Postalexf24, on 16 August 2016 - 12:08 PM, said:

 

Dudo mucho que lo pongan (ARA General Belgrano) porque tenia armamento moderno. Era el USS Phoenix (CL-46), vendido a Argentina en 1951.

 

USS Phoenix era de la clase Brooklyn. Como Phoenix, ya hay uno anterior en Tier 4, o sea que ese no iría. Los Brooklyn fueron predecesores de las clases Cleveland y Baltimore.Si fueran a poner en algun momento un Brooklyn, sería entonces el primero de la clase (quizas en T6), pero no el Gral. Belgrano que es lo mismo.

 

El USS Phoenix en tier 4 no es clase brooklyn. El USS Phoenix al que hacés referencia es el CL-46 y no está en el juego.

Es verdad que al Brooklyn se lo puede bajar un tier hasta 6. Pero ser más viejo no lo hace menos poderoso. Por su larga vida y modernizaciones puede llegar a 7, cuando no se consideran los misiles antiaéreos ni el uso de helicópteros.

El Belgrano como Regular puede ser un crucero liviano-ametralladora como lo es en WoT el Easy 8.

Ahora, yo propuse al Nueve de Julio como Premium porque hizo poco en su carrera y porque ya puse un navío con ese nombre.

Así que el Belgrano no puede ser Premium. Ni tampoco el 17 de Octubre porque es en definitiva, el mismo Belgrano antes de 1955.

 

Aquí el Phoenix que mencionabas http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Phoenix

Aquí el Belgrano https://es.wikipedia...eneral_Belgrano

Aquí una descripción de la clase Brooklyn http://forum.worldof...light-cruisers/

Aquí una comparativa Brooklyn vs Cleveland http://forum.worldof...s-the-brooklyn/

 

Saludos



alexf24 #57 Posted 16 August 2016 - 03:41 PM

    Captain

  • Members

  • 4,725
  • Member since:
    07-05-2015

View PostCOLDOWN, on 16 August 2016 - 10:33 AM, said:

El USS Phoenix en tier 4 no es clase brooklyn. El USS Phoenix al que hacés referencia es el CL-46 y no está en el juego.

 

Y no es eso lo que dije?

I shoot an arrow in the air, where it lands I do not care, I get my arrows wholesale -- Curly Howard (with a wink to Longfellow)

 

 

 


COLDOWN #58 Posted 16 August 2016 - 04:04 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 85
  • Member since:
    08-09-2012

View Postalexf24, on 16 August 2016 - 12:41 PM, said:

 

Y no es eso lo que dije?

Apa. Es que la redacción me confundió.

 

Me imagino que si ponen a la clase brooklyn en los norteamericanos, los regulares se determinarán entre el savanah y el honolulu.

Descarto que el mismo brooklyn lo sea dado que terminó en manos chilenas. Así como otros navíos de esta clase.

Esta clase sin dudas será representante de los cruceros livianos norteamericanos en tier 6.

 

Volviendo a lo argentino, aplicando mejoras en los 60s de radar y otras es por eso que consideré su upgrade a tier 7 (http://www.navypedia..._de_octubre.htm).

Ni siquiera hace falta pensar en mejoras/cambios en los 1970s en adelante.

En balanceo se puede hablar de reducción de la detección, menos dispersión, más detección, más ratio de tiro, etc.

Algo así como Otros (radares, etc) > Movilidad > Armamento > Blindaje, hablando mal y pronto.



COLDOWN #59 Posted 24 August 2016 - 04:57 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 85
  • Member since:
    08-09-2012

Actualización sintética:

 

Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina:

Posted Image

 

Hay una cuestión a la que le llamo realismo o factibilidad histórica al momento de aplicar un vehículo, tanto en Wot, como WoWp, como en WoWs.

No es algo que los desarrolladores no consideren, pero es necesario compartir con la comunidad latinoamericana, y en especial la argentina, por ser este tópico dedicada a esa nación.

Para entender el cálculo el realismo, les cuento que me baso en los parámetros cualitativos de si este vehículo existente (o no) fue:

  • Construido o Capturado; total o parcialmente.
  • Utilizado; en pruebas o regularmente.
  • Mantenido o Modernizado; local o externamente.
  • Proyectado o Planeado.

Para obtener una factibilidad histórica ideal, imagino en el cálculo anterior, que la suma de estas cualificaciones da el valor de cien porciento (al ser cuatro parámetros a considerar).

O sea, que para que un navío tenga un potencial de implementación en un árbol tecnológico, regular o premium, sus cualificaciones deben ser positivas en la mayor cantidad de casos.

Por ejemplo el Acorazado Rivadavia sería +/+/+/+ o en los términos que manejo, 25%/25%/25%/25%, con un realismo del 100%.

Mientras que en un caso menos factible, puede observarse al Acorazado Ansaldo con una valor de realismo de un 25% porciento, ya que sería 0/0/0/25%, por no haber sido Construido o Capturado, o Utilizado, o Mantenido o Modernizado, pero si habiendo sido Proyectado o Planeado.

Claro, que para hacer viable un árbol tecnológico se suelen dar excepciones en el orden de aplicación de vehículos, y lo que debería ser premium pasa a ser regular, y lo que es regular, pero repetido, pasa a ser descartado.

 

Espero que este posteo haya sido de su interés. Se que hay que hacer un mejoramiento y explicación de cada navío. Pero tiempo al tiempo.



COLDOWN #60 Posted 24 August 2016 - 04:59 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 85
  • Member since:
    08-09-2012

Y si, puse al Rivadavia de tier 5.

Vengan de a uno :izmena:

 

pd: Fe de Erratas. Leo, Aventurero, G101, Espero, Roca y Mitre son 50% de FH.






2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users