Jump to content


Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina


  • Please log in to reply
68 replies to this topic

COLDOWN #1 Posted 11 February 2016 - 09:30 AM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

Quiero sugerir la implementación del Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina.

 

Hago este tópico porque no ví en el foro más que sugerencias de navíos particulares. Si esto llama la atención, con que en la comunidad haya algún conocedor o investigador potencial que pueda compartirnos su interés, su crítica y sus datos, nos puede permitir reformular este planteo para así solicitar de manera formal su implementación en el juego.

Me baso en los navíos comparando a los tipos usados en WoWs, su tier de aplicación y menciono sus nombres según las clases correspondientes.

La publicación de reseñas, fotografías y datos técnicos requieren de tiempo, del que poco dispongo, pero si se presenta el suficiente interés y los suficientes comentarios de parte de la comunidad iré avanzando en sus publicaciones. Caso contrario esto quedará aquí como una mera sugerencia.

 

Lista de navíos aptos para crear una Armada de la República Argentina:

Posted Image

 

Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina:

Posted Image

 


 

Actualización 26/02/2016:

 

Detalles de los navíos regulares Tiers I a V: http://forum.worldof...42#entry1731742

Detalles de los navíos regulares Tiers VI a X: http://forum.worldof...48#entry1731748

 

Actualización 08/03/2016:

 

Nuevo Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina.

 

Actualización 07/04/2016:

 

Nuevo Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina. http://i.imgur.com/cAYMsb8.jpg

 

Agregado un vídeo de prueba de presentación que tiene como objetivo describir las características técnicas y elaborar una reseña histórica del Acorazado Moreno de la Clase Rivadavia perteneciente a la Armada de la República Argentina.  Hice hincapié en su Proyecto de Modernización no concretada en el año 1928 y en un modelo orientado para su implementación en el juego World of Warships a partir de un proyecto de Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina. http://forum.worldof...44#entry1846844

 

Actualización 26/07/2016:

 

Agregada la Lista de navíos aptos para crear una Armada de la República Argentina en el posteo principal.

 

Actualización 30/07/2016:

 

Actualizado el Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina en el posteo principal.

 

Edited by COLDOWN, 01 November 2016 - 08:47 AM.


MaxYuliano #2 Posted 11 February 2016 - 12:01 PM

    Chief Petty Officer

  • Members

  • 102
  • Member since:
    12-14-2015
Me gusta.. felicitaciones

BrunoSchezer #3 Posted 11 February 2016 - 01:55 PM

    Ensign

  • Alpha Tester

  • 1,041
  • Member since:
    08-09-2012

Me encanta ver que alguien tiene el ánimo de presentar tal propuesta, algo bueno para ir dando actividad al foro, bien ahi.

 

Veamos, leyendo todo el listado, me parece una lista bastante completa, más viniendo de la fuente que usaste principalmente, la famosa pagina de histarmar.

 

Ahora bien, tenemos que tener en cuenta de paso, los buques planeados y sus modernizaciones, además de los encargados y requisados, como para ampliar un poquito más la lista. Tambien, debemos tener en cuenta que, si el experimento de los Desarrolladores con la rama Pan-Asia que englobará buques de distintos paises de asia en un solo árbol tecnologico multinacional tiene éxito, deberemos acoplarnos en un árbol similar pero que nos englobe a nosotros, Argentina, junto a Brasil, Chile, Perú, México, Paraguay, etc en un solo árbol. Ya veremos que podríamos añadir en ese caso, si lo quieren discutir de paso aqui mismo.

 

Ahora, a los buques: Como iniciador, creo que, tras haber visto los primeros candidatos a Tier I que pusiste, estaría entre el ARA Fournier y el ARA Presidente Sarmiento, me inclino más por el primero por encajar medianamente contra los otros buques que le harán frente, pero hay uno más que podría encajar para el puesto.

 

Siguiendo la linea, pasemos al Tier II de los cruceros, el mejor candidato para mi es el ARA Azopardo, y éste a su vez califica muy bien para ser el Tier I de una por tener 4 cañones de 105mm y una buena velocidad de 20 nudos. Seguidamente, en el Tier II si lo quitamos al Azopardo, entraría el ARA 9 de Julio con 4 cañones de 150mm y 8 de 120mm.

 

Para el Tier III de cruceros, el ARA Buenos Aires esta bien ubicado, mientras aprueben el uso de 2 cañones de 203mm a ese Tier, además de los 4 de 150mm y 6 de 120mm. Respecto al Tier IV y V hay un problema: el ARA La Argentina puede limpiamente competir en Tier V a llevar 9 cañones de 152mm, y el ARA Almirante Brown, si intuimos que los Trento Italianos serán Tier VI, entonces esta bien que figuren como Tier V por el armamento (cañones de 190mm), pero chocarán estos dos para el puesto y habría que ver que se podría poner en Tier IV que "pegue". De allí, el ARA General Belgrano está bien para el Tier VI.

 

Me pondre a repasar los Acorazados y Destructores, asi te planteo mejor el tema, por ahora, te dejo esa opinión de los cruceros.

 

 



COLDOWN #4 Posted 11 February 2016 - 05:38 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

View PostMaxYuliano, on 11 February 2016 - 12:01 PM, said:

Me gusta.. felicitaciones

+1.

Gracias por comentar.

Deja tu positivo :)

View PostBrunoSchezer, on 11 February 2016 - 01:55 PM, said:

Me encanta ver que alguien tiene el ánimo de presentar tal propuesta, algo bueno para ir dando actividad al foro, bien ahi.

 

Veamos, leyendo todo el listado, me parece una lista bastante completa, más viniendo de la fuente que usaste principalmente, la famosa pagina de histarmar.

 

Ahora bien, tenemos que tener en cuenta de paso, los buques planeados y sus modernizaciones, además de los encargados y requisados, como para ampliar un poquito más la lista. Tambien, debemos tener en cuenta que, si el experimento de los Desarrolladores con la rama Pan-Asia que englobará buques de distintos paises de asia en un solo árbol tecnologico multinacional tiene éxito, deberemos acoplarnos en un árbol similar pero que nos englobe a nosotros, Argentina, junto a Brasil, Chile, Perú, México, Paraguay, etc en un solo árbol. Ya veremos que podríamos añadir en ese caso, si lo quieren discutir de paso aqui mismo.

 

Ahora, a los buques: Como iniciador, creo que, tras haber visto los primeros candidatos a Tier I que pusiste, estaría entre el ARA Fournier y el ARA Presidente Sarmiento, me inclino más por el primero por encajar medianamente contra los otros buques que le harán frente, pero hay uno más que podría encajar para el puesto.

 

Siguiendo la linea, pasemos al Tier II de los cruceros, el mejor candidato para mi es el ARA Azopardo, y éste a su vez califica muy bien para ser el Tier I de una por tener 4 cañones de 105mm y una buena velocidad de 20 nudos. Seguidamente, en el Tier II si lo quitamos al Azopardo, entraría el ARA 9 de Julio con 4 cañones de 150mm y 8 de 120mm.

 

Para el Tier III de cruceros, el ARA Buenos Aires esta bien ubicado, mientras aprueben el uso de 2 cañones de 203mm a ese Tier, además de los 4 de 150mm y 6 de 120mm. Respecto al Tier IV y V hay un problema: el ARA La Argentina puede limpiamente competir en Tier V a llevar 9 cañones de 152mm, y el ARA Almirante Brown, si intuimos que los Trento Italianos serán Tier VI, entonces esta bien que figuren como Tier V por el armamento (cañones de 190mm), pero chocarán estos dos para el puesto y habría que ver que se podría poner en Tier IV que "pegue". De allí, el ARA General Belgrano está bien para el Tier VI.

 

Me pondre a repasar los Acorazados y Destructores, asi te planteo mejor el tema, por ahora, te dejo esa opinión de los cruceros.

 

 

+1.

Que buen análisis.

Después de comparar los detalles in-game y técnicos, en la wiki claro, he subido los tiers de La Argentina y Veinticinco de Mayo y han quedado así:

Crucero V: Clase La Argentina (ARA La Argentina C-3,1939-1974).

Crucero VI: Clase Veinticinco de Mayo (ARA Almirante Brown C-1, 1931-1960; & ARA Veinticinco de Mayo C-2, 1931-1960).

Y de esta forma el Belgrano queda así:

Crucero VII: Clase General Belgrano (ARA General Belgrano C-4, ex-USS Phoenix CL-46, ex-ARA 17 de Octubre, 1951-1982 & ARA Nueve de Julio C-5, ex-USS Boise CL-47, 1951-1977).

Al no haber Crusero de Tier IV ocupará su lugar la Clase Rivadavia y quedará así:

Acorazado IV: Clase Bernardino Rivadavia (ARA Rivadavia, 1915-1957 & ARA Moreno, 1915-1957).

Luego analizaré lo otro que mencionas.

Deja tu positivo :)



COLDOWN #5 Posted 11 February 2016 - 07:22 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

Agregada una imágen con una tabla de cómo se ubicarían los navíos según su tipo y nivel.

En la misma hay que descartar clases cuando coinciden varias en una misma caslla.

Los navíos descartados se pueden reconvertir en premiums.



BrunoSchezer #6 Posted 11 February 2016 - 07:58 PM

    Ensign

  • Alpha Tester

  • 1,041
  • Member since:
    08-09-2012

Bien ahi

 

Voy a tirarte el como podrían cuadrar los acorazados ahora.

 

Veamos los acorazados. Para hacer que alguno de los pocos que tuvimos disponibles puedan estar medianamente equiparables a los que podrían competir contra ellos, tendremos que tomar los diseños y propuestas de principios del siglo XX, pero antes fijemos al Tier II y Tier III de los acorazados.

 

El Tier II, estaría entre el ARA San Martin (4 cañones de 203mm, 10 de 152mm y 8 de 120mm) o el ARA Pueyrredon (3 cañones de 254mm, 10 de 152mm y 6 120m) ya que en sí, tendrian que enfrentarse al acorazado Mikasa que tiene 4 cañones de 305mm y 14 de 152mm. El más idoneo sería mejor el Pueyrredon por mayor calibre, apesar de que tenga un cañon menos. El Tier III estaria en un "veremos que añadir aqui", y con esto abro el telon de los demás tiers, aqui se pondrá interesante.

 

Bien, en 1908 comenzó el concurso de diseño de acorazados, para el cual Argentina mando a llamar a casi 15 empresas constructoras tanto europeas como yankees para la creacion de dos acorazados y un tercero a elección, al final del concurso, gano yankeelandia y dio paso a la creacion de los acorazados clase Rivadavia: ARA Rivadavia y ARA Moreno. Ahora, ¿qué fue de los diseños estos que no ganaron? Ahi tenemos la respuesta a que se podrían usar para llenar los Tier IV, V, VI y VII inclusive (si hay suerte en este último, sino, a darle al invento). Contamos con 15 empresas participantes, por ende son 15 diseños, sin mencionar las posibles variantes que hayan habido de paso. Y justamente, tenemos un buen candidato para Tier IV y V ya mismo. En el caso del Tier III, habria que usar alguno de esos diseños que encaje lo justo, uno que lleve cañones de calibre 305mm pero que no se pase de la raya a ese tier en cuanto a cantidad de armamento, 10 o 12 cañones sería lo mejor. Para el Tier IV, esta belleza:

 

Spoiler

 

El proyecto italiano de Ansaldo de 1908 para Argentina, donde este acorazado portaría nada más y nada menos que 15 cañones de 305mm. Este podría hacerle frente al acorazado ruso Imperator Nikolai I, ya que en si, por la disposicion de las torretas triples, podrá disparar 12 de los 15 cañones por banda, ya sea a babor o a estribor, por lo que están "empatados".

 

En Tier V, quedaría el ARA Rivadavia, y podría ser mejorado si se le añade la reconstruccion que se habia previsto para este y su gemelo, en el cual se cambiarían los cañones de 305mm por cañones de 356mm. Lo más probable es que pase de tener 12 cañones de 305mm a 10 de 356mm por el tema del peso.

 

Ahora para los Tier VI y VII, lo más seguro sería "idear" dos acorazados que puedan plantarse ahi, usando de referencia los diseños de 1908, pero mejorados o alguno que este por encima de los demás en tema de cantidad y calibre de los cañones para justificar su implementacion. Lo mejor que se me ocurre, es que se utilice en Tier VI el jamás encargado "tercer acorazado", y que éste este en condiciones equiparables al rival historico que pudo hacerle frente en la region: el acorazado brasilero Riachuelo, por lo que éste deberá llevar cañones de 356mm o de 380mm. Con esto el proximo acorazado en Tier VII sería ya uno "imaginado por completo" para que se equipare a la variante de mayor calibre del acorazado brasilero, que llevaría cañones de 406mm.

 

Veamos que opinas de esta idea, y ya paso a los destructores.



COLDOWN #7 Posted 11 February 2016 - 09:10 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

Bien, analizar a los Cruceros de bajo tier lo dejaré para lo último.

Son demasiados y habría que catalogarlos no solo por sus capacidades sino por su valor histórico, militar y popular.

 

Pasaré a los BB.

 

Que raro, había puesto a los Garibaldi en nivel II, pero luego los subí a III y ahora no recuerdo la razón jajaj.

De esta forma, tu planteo en el Tier II me parece adecuado. Tendríamos que releer la historia de estos navíos para dejar en ese nivel al más emblemático/modernizado. Y elegir al segundo mejor de esta clase como premium del mismo nivel.

No se porque puse a la Clase ARA Libertad en tier "II o III". Es claramente un 2.

 

Admito que sería lo mejor tener a los Garibaldi en nivel III quizás con alguna excusa en modernizaciones o algo así. Que se superpongan con la Clase Almierante Brown es una lástima.

 

Entre tantas dudas pasamos a nivel IV.

El Rivadavia "stock" es nivel III y modernizado es nivel IV.

Si esa modernización de cañones se hubiese llevado a cabo estoy de acuerdo con que sería nivel V.

Pero hay algo que los desarrolladores piden que es mantener el espíritu del vehículo. No se si jugas a WoT, pero balanceando al Nahuel stock/prototipo/primeras unidades es nivel 4 (hasta 6), elite respetando su historia es nivel 5 (hasta 6), y con la magia de la disponibilidad de los cañones en el ejército argentino de esa época, muy bufeado es tier 6 (hasta 7). Con demasiados agregados o modificaciones se pierde la funcionalidad y la representación que tuvo el vehículo para el país.

Creo que cuando estamos hablando de tier V ya estamos perfilando un navío con esas grandes estructuras (citadelas? me falla la mente), cañones de más de 350mm, defensa aérea efectiva, unidades aéreas de reconocimiento, etc. y los rivadavia ni modernizados en estos detalles se acercan a un Kongo elite, por ejemplo.

Me parece que esta clase debería estar en Tier IV. Y aunque se pudiese encontrar más información acerca del agregado de catapultas, cambio de cañones, etc. creo que como mucho se podría perfilar como un tier V premium. Mmm... pensando pensando, si entre los diseños se encontrara un nivel 4 que lo reemplace creo que podría cambiar mi pensamiento. Ese que publicaste merece una buena búsqueda ed información.

Otro detalle es la cuestón de mercado. Que wargaming publique y venda cosas del ARA Rivadavia elite con cañones que nunca tuvo es poco factible. En todo caso habría que dejar al Moreno como premium nivel 4, para saldar ese defecto. Hace falta más información histórica que nos permita agregarle magia a este proyecto ajjaja

 

Sobre los Rivadavia, los Brasileros y el Latorre? chileno, y la competencia armamentística, creo que habría que presentar a los 3 navíos como el argentino como el de mejor blindaje, al brasilero como el de mejor movilidad, y al chileno como el de mejor armamento... aunque para mí el argentino es el mejor de estos tres.

 

Y sobre posibles niveles VI y VII acá pecaré de aficionado y admitiré que me falta histamar xD

 

EDICIÓN FINALIZADA.


Edited by COLDOWN, 11 February 2016 - 09:30 PM.


COLDOWN #8 Posted 13 February 2016 - 02:38 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

Un breve resumen de las compras de battleships por parte de Argentina y Brasil, en inglés: https://books.google...tleship&f=false

 

Y acerca de la carrera armamentística entre Argentina, Brasil y Chile a comienzos del siglo XX algo más desarrollado, en inglés: https://en.wikipedia...readnought_race



COLDOWN #9 Posted 25 February 2016 - 03:47 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

Actualización - Parte 1:

 

 

REGULARES TIER I:

Spoiler

 

REGULARES TIER II:

Spoiler

 

REGULARES TIER III:

Spoiler

 

REGULARES TIER IV:

Spoiler

 

REGULARES TIER V:

Spoiler


COLDOWN #10 Posted 25 February 2016 - 03:48 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

Actualización - Parte 2:

 

 

REGULARES TIER VI:
Spoiler

 

REGULARES TIER VII:

Spoiler

 

REGULARES TIER VIII:

Spoiler

 

REGULARES TIER IX:

Spoiler

 

REGULARES TIER X:

Spoiler


COLDOWN #11 Posted 25 February 2016 - 03:50 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

Proximamente:

_Parte 3 con los Premiums I a III.

_Parte 4 con los Premiums IV a X.

_Parte 5 con los Descartados I a III.

_Parte 5 con los Descartados IV a X.



FoxtrotArg #12 Posted 25 February 2016 - 06:25 PM

    Petty Officer

  • Beta Testers

  • 58
  • Member since:
    09-06-2012
 Muy bueno!!!! :great:

BrunoSchezer #13 Posted 27 February 2016 - 10:17 PM

    Ensign

  • Alpha Tester

  • 1,041
  • Member since:
    08-09-2012

Te esta quedando bastante bien, felicitaciones Coldown :great:

 

Eso si, creo que habria que poner las siglas asi: CA para CC y CV para AA.

 

De ahi en más, lo veo a todo bastante bien ubicado, tambien te agradesco el link al libro ese con info sobre las construcciones navales y menos mal que ahi ya tira el nombre de algunas de las empresas contratadas para aquel momento, ahora el tema seria dar con los planos de construccion concretos de ellos, cosa que tara bastante dificil, apenas si sabemos sobre Ansaldo, pero de los demas, ahi esta el tema.



COLDOWN #14 Posted 09 March 2016 - 07:11 AM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

Actualizada la imágen del Árbol Tecnológico.

-Trabajo en Progreso-



COLDOWN #15 Posted 07 April 2016 - 05:01 AM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

ACTUALIZADO

 

 

Este vídeo es una prueba de presentación que tiene como objetivo describir las características técnicas y elaborar una reseña histórica del Acorazado Moreno de la Clase Rivadavia perteneciente a la Armada de la República Argentina.
 Hice hincapié en su Proyecto de Modernización no concretada en el año 1928 y en un modelo orientado para su implementación en el juego World of Warships a partir de un proyecto de Árbol Tecnológico de la Armada de la República Argentina. 
 

Sobre el Proyecto Moreno Modelo Argentino 1928:

"El ARA Moreno, fue un acorazado tipo Dreadnought, hecho en el Astillero Fore River de Quincy, Massachussets, EEUU.
 Con 6 torretas dobles de armamento primario de 12 pulgadas (2 torretas en popa, 2 en proa, y 2 en el medio a cada lado, cada una de las cuales podía disparar sobre una apertura de ángulo de 100° en el lado opuesto, permitiendo la concentración de 12 cañones) y un blindaje superior al de los acorazados de origen británico, superaron por completo a los recientemente adquiridos acorazados brasileros de la clase Minas Gerais, demostrando cuan rápido evolucionaba el diseño naval en aquellos años.
 Su diseño (y el del ARA Rivadavia, su gemelo y quien dio nombre a la clase) fue obtenido haciendo competir a fabricantes europeos y americanos, para finalmente contratar una opción mixta a un astillero norteamericano en particular.
 Al igual que al Rivadavia, entre 1924 y 1925 se le transformaron las calderas y se cambió el combustible por petróleo, se remozó la artillería y se instalaron directores de tiro modernos, relojes calculadores, giroscopios, transmisores de azimut, etc. Se montó un palo trípode detrás de la chimenea de popa, se cambiaron los reflectores, el sistema de carga de los cañones, se retiraron parte de las piezas de 102 mm y se instalan 4 piezas AA de 76 mm. Se modernizó el sistema lanzatorpedos, el timón y transmisiones de eje de hélices. Se aumentó el desplazamiento en 1000 toneladas. Los trabajos se realizan en Boston, EEUU."
"En 1928 se estudió la posibilidad de incorporarles aviación embarcada. Seis hidroaviones Fairey III fueron comprados para este fin, pero no catapultas ni grúas para su izado, por lo que tal capacidad nunca fue efectiva. También se frustró el plan de modernización de la artillería principal que se barajó el año siguiente. El Gobierno argentino solicitó en Alemania proyectos para el reemplazo de las piezas Bethlehem de 305 mm, y obtuvo hasta tres propuestas: la más sencilla consistía en conservar los cañones pero modificados para disparar proyectiles más pesados y con mayor ángulo de elevación. Otra proponía reemplazarlo por piezas de igual calibre pero de un nuevo modelo. Finalmente, se sugirió la sustitución de los 12 cañones por 6 torres dobles de 356 mm.
 La falta de presupuesto (pues en esos años se contrataban dos modernos cruceros y tres submarinos en Italia y dos destructores en España) hizo que el armamento principal del Moreno y el Rivadavia no cambiase. Con esta configuración pasaron los acorazados el resto de su vida. Sólo en 1940, con motivo del nuevo conflicto mundial, se decidió reforzar su protección antiaérea con 4 cañones de 40 mm., en detrimento de 4 piezas más de las originales de 102 mm. Así murieron los dreadnoughts argentinos, sin más alteraciones.".

 

 Principales fuentes de información:
http://en.wikipedia.org/,
http://www.navypedia.org,
http://www.histarmar.org.

 

¿Más Información? http://zonadetregua....lica-argentina/



socompax #16 Posted 20 April 2016 - 01:21 PM

    Petty Officer

  • Beta Testers

  • 54
  • Member since:
    03-22-2013

Muy buena iniciativa Cold! :great:

No sé si lo has hecho, pero publicalo en la sección principal así tenés mas feedback.

:honoring:

 



COLDOWN #17 Posted 22 April 2016 - 05:38 AM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

View Postsocompax, on 20 April 2016 - 10:21 AM, said:

Muy buena iniciativa Cold! :great:

No sé si lo has hecho, pero publicalo en la sección principal así tenés mas feedback.

:honoring:

 

Estoy terminando de armar los detalles técnicos.

 

Mi próxima publicación será acerca de los portaaviones argentinos ^^



Talleyrand #18 Posted 19 May 2016 - 05:31 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 820
  • Member since:
    08-09-2012

Muy interesante trabajo. Me gusta tener todas las opciones visibles para trabajar que puede aportar argentina.

Tengo algunas objeciones sin embargo. 
1) La linea de Cruceros de pronto pasa a un portaviones en nivel 9. Esto es muy choto de punto de vista de los capitanes. Uno normalmente va trasladando los capitanes de un barco a otro. Y le elige habilidades acordes. Las habilidades que uno le elige a un capitan de crucero son similares a las de uno de acorazado pero son completamente diferentes a la de un capitán de portaviones.

2) El almirante Brown no va a funcionar como nivel 6. Si te pones a mirarlo es muy similar a la clase Kirov (nivel 5) pero con menos cañones. Comparado con el Kirov compensa en otros lados pero no sería más que un 5. (Les tengo mucho cariño a estos barcos realmente me hubiese gustado que fuesen 6).

Yo creo que es más viable un arbol "sudamericano" al estilo del Pan Asia. Pero que incluyas proyectos que no llegaron a construirse es muy buen aporte para ambas posibilidades. Tenes más información de esos proyectos? 
 




 



COLDOWN #19 Posted 23 May 2016 - 07:13 PM

    Lat.Am. Community Contributor

  • WoWS Community Contributors

  • 90
  • Member since:
    08-09-2012

View PostTalleyrand, on 19 May 2016 - 02:31 PM, said:

Muy interesante trabajo. Me gusta tener todas las opciones visibles para trabajar que puede aportar argentina.

Tengo algunas objeciones sin embargo. 
1) La linea de Cruceros de pronto pasa a un portaviones en nivel 9. Esto es muy choto de punto de vista de los capitanes. Uno normalmente va trasladando los capitanes de un barco a otro. Y le elige habilidades acordes. Las habilidades que uno le elige a un capitan de crucero son similares a las de uno de acorazado pero son completamente diferentes a la de un capitán de portaviones.

2) El almirante Brown no va a funcionar como nivel 6. Si te pones a mirarlo es muy similar a la clase Kirov (nivel 5) pero con menos cañones. Comparado con el Kirov compensa en otros lados pero no sería más que un 5. (Les tengo mucho cariño a estos barcos realmente me hubiese gustado que fuesen 6).

Yo creo que es más viable un arbol "sudamericano" al estilo del Pan Asia. Pero que incluyas proyectos que no llegaron a construirse es muy buen aporte para ambas posibilidades. Tenes más información de esos proyectos? 
 




 

Buenas

Perdón la demora. No tengo secretario xD

 

1) En nivel 9 no se pasaría a portaaviones. Lo ùnico que le queda a la Argentina es un DD tier 9 "underpower" por balanceo.

Si te refieres a los niveles 6 o 7 la explicación es simple: La Historia y sus Hechos. La Argentina no tuvo otras variantes que aporten diversidad de navíos desde los años de 1960. Aunque admito que traté de agregar proyectos vinculados.

 

Ejemplo de Portaaviones Tier VI:

 

Proyecto Primer Portaaviones Argentino M.A.1953. Pos- Artillero, ex- H.M.S. Smiter D-55, ex- U.S.S. Vermillion CVE-52; Coracero, ex- H.M.S. Arbiter D-31, ex- U.S.S. St. Simon CVE-51; Corrientes, ex- H.M.S. Tracker D-24; Lancero, ex- H.M.S. Speaker D-90, ex- U.S.S. Delgada CVE-40; & Salta, ex- H.M.S. Shah D-21, ex- U.S.S. Jamaica CVE-43.

_Tipo: Portaaviones.

_Clase: Primer Portaaviones Argentino. Ex- Attacker; ex- Ameer; & ex- Ruler, ex- Bouge.

_Unidades: 0.

_Astillero: -.

_Diseño & Producción: 1953 / No.

_Servicio: No.

_Tripulación: -.

_Armamento (mm.):

2 (2x1) 127/38; 8 (4x2) 40/56; 10 (10x1) 20/70 >

2 (2x1) 127/38; 16 (8x2) 40/60; 35 (14x2, 7x1) 20/70.

_Aviones (nº): 20 > 24

Mod.Arg.6 Ver.1 (20 aviones): Cazas: 8 (1x4, +4); Bombarderos: 6 (1x4, +2); Torpederos: 6 (1x4, +2).

Mod.Arg.6 Ver.2 (24 aviones): Cazas: 8 (1x4, +4); Bombarderos: 16 (2x5, +6).

Mod.Arg.6 Ver.3 (24 aviones): Cazas: 10 (2x3, +4); Bombarderos: 14 (2x4, +6).

Cazas: Texan AT-6A/SNJ-5Cs > Corsair F4U-5.

Bombarderos: Texan AT-6A/SN6J-4 > Texan AT-6A/SNJ-5Cs.

Torpederos: Texan AT-6A/SNJ-4 > Texan AT-6A/SNJ-5Cs.

Descartados: Valiant BT-13/15/SNV-1; Stearman 76D-1; Kaydet P-17/N2S-2; Focke-Wulf-Stieglitz FW-44J; Supermarine Walrus; Corsair V-142A; Kelito 16E.

_Minas (nº) & Torpedos (nº; mm.):

0 / 0.

_Blindaje (mm.):

Cinturón: 10; Cubierta: 6-13; Torretas: 13-16.

_Propulsión & Velocidad (h.p./kts.):

8.500 / 16,5 >

8.500 / 18.

_Desplazamiento & Tamaño (t./m.):

13.891 / 150 x 24,0 x 7,75 >

15.390 / 151,1 x 34,0 x 7,79.

_Reseña:

El Proyecto del Primer Portaaviones Argentino tiene un origen en la década anterior, cuando entre 1941 y 1943 se autorizó a la Armada Argentina a comprar dos portaaviones equipados con sus aviones armados. Esto no prosperó debido a que en plena Guerra Mundial no había país en el mundo que vendiera armamento a la Argentina.

Hacia 1953 se estudió de tres alternativas la obtención de un portaaviones mediante la conversión de buques mercantes de la Flota Argentina de Navegación de Ultramar.

Se trataba de reconvertir alguno de los buques mercantes tales como el Artillero (ex- H.M.S. Smiter D-55, ex- U.S.S. Vermillion CVE-52), Coracero (ex- H.M.S. Arbiter D-31, ex- U.S.S. St. Simon CVE-51), Corrientes (ex- H.M.S. Tracker D-24), Lancero (ex- H.M.S. Speaker D-90, ex- U.S.S. Delgada CVE-40) o Salta (ex- H.M.S. Shah D-21, ex- U.S.S. Jamaica CVE-43), que anteriormente habían servido durante la Segunda Guerra Mundial como portaaviones ligeros clases Ameer, Attacker, Bouge, y Ruler en misiones de transporte de aeronaves, de escolta de convoyes, de hundimiento de submarinos y como portaaviones para la defensa aérea de la flota.

Quizás la opción más destacada fue la de la reconversión del mercante Lancero nuevamente en portaaviones, debido a que mantenía características que facilitaban el proceso. Finalmente ninguna de estas opciones se llevó a cabo por diferentes motivos, principalmente por las pobres prestaciones en general de estas conversiones, frente a un portaaviones construido para tal fin.

La carencia de la Armada Argentina fue solucionada con la adquisición del portaaviones HMS Warrior de la Clase Colossus hacia fines de la década.

 

 

2) El balanceo puede dibujarse. De hecho el tier 6 soviético Budyonny parece más débil que la propuesta que estoy haciendo.

ARG https://en.wikipedia...o_de_Mayo_(C-2)

RUS1 https://en.wikipedia...v-class_cruiser

RUS2 http://shipcomrade.com/ships/budyonny

 

Ejemplo de Crucero Almirante Brown:

 

A.R.A. Almirante Brown (C-1).

_Tipo: Crucero.

_Clase: Veinticinco de Mayo.

_Diseño & Producción: .

_Servicio: 1931-1960.

_Unidades: 2.

_Aviones (nº):

2 total. S: (1x1, +1) Corsair O2U-1A/¿V-65-F? >

2 total. S: (1x1, +1) Grumman G15 Duck >

2 total. S: (1x1, +1) Supermarine Walrus >

2 total. S: (1x1, +1) Grumman Duck G-20/J2F-2 >

0.

_Armamento (mm.):

6 (3x2) 190/52; 12 (6x2) 102/45; 6 (6x1) 40/39 >

6 (3x2) 190/52; 6 (6x1) 102/45; 6 (6x1) 40/39 >

6 (3x2) 190/52; 6 (6x1) 102/45; 8 (4x2) 40/60 >

6 (3x2) 190/52; 20 (10x2) 40/60.

_Minas (nº) & Torpedos (nº; mm.):

0 / 6 (2x3) 533.

_Blindaje (mm.):

Cinturón: 70; Cubierta: 25; Torretas: 50.

_Propulsión & Velocidad (h.p./kts.):

85.000 / 32.

_Desplazamiento & Tamaño (t./m.):

9.000 / 170,8 x 17,8 x 4,7.

 

3) No tengo tiempo para realizar las investigaciones de países latinoamericanos. Aunque me encantaría, debo admitirlo.

 

4) Sobre los proyectos puedes dirigirte a http://www.histarmar.org/ o para obtener información complementaria puedes dirigirte a http://www.navypedia.org/ .

 

Gracias por tus comentarios :great:

 



Optimusferd #20 Posted 25 May 2016 - 12:23 AM

    Seaman

  • Members

  • 24
  • Member since:
    08-09-2012

Una pregunta, para la creación de las lineas, incluyes buques que fueron diseñados específicamente por o para el país? o también incluyes buques usados que fueron comprados?  (y por lo no constituye un diseño nuevo) 

Saludos y buena iniciativa!






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users